Что такое "чайник рассела"?

Это попытка какого-то Рассела неким наглядным способом достучаться до ума верующих.

Рассел по поводу своего «Чайника» в своей статье «Is There a God?» в 1952 писал: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, – что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, – мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей». Далее он поносит веру в Бога, как в веру в чайник. Давайте рассмотрим первую часть этого утверждения: «Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение…» Стоп! Здесь фокус, – используя инертность человеческого мышления, идет лукавая подмена понятий «проверить» на «опровергнуть», а результат якобы тот же! «Проверить» - никто не смог бы, а опровергнуть? – пожалуйста простым вопросом: «А на каком основании ты утверждаешь, что чайник там летает?» Нет у тебя таких оснований здравого смысла, которых нельзя было бы опровергнуть! В конце же своего утверждения Рассел, рассчитывая, что ум человеческий уже проглотил лживую «наживку», делает вывод просто с высшим лукавым пилотажем: «Но если бы я затем сказал, – что коль моё утверждение не может быть ОПРОВЕРГНУТО, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, – мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть БЕССМЫСЛИЦЕЙ». Опять – подмена понятий «проверено» на «опровергнуто», а ведь смысл совершенно противоположный! Смотрите, – вставляем слово «проверено» и тогда всё верно: «Но если бы я затем сказал, – что коль моё утверждение не может быть ПРОВЕРЕНО, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, – мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей». А когда вставляем слово «опровергнуто», – получается «оборотень». Всё дело в том, что «не может быть ОПРОВЕРГНУТО» по двум причинам: либо нельзя проверить (и тогда это верно к ситуации с чайником), либо НЕЧЕГО СКАЗАТЬ против реального факта. Рассел ставит знак равенства между ситуацией, когда нельзя проверить, и – когда наличие факта неопровержимо! Отсюда эту двусмысленную логику в «потрясающем» выводе Рассела атеисты пытаются применить в свое оправдание к бесчисленным фактам Действия и Присутствия Божия в нашей жизни. Смотрите, как мы с Вами сейчас применим «парадокс Чайника Рассела» с логикой атеистов: «Я утверждаю, у Вас на столе сейчас стоит монитор, на экране которого Вы читаете эти строки, и Вы не можете ОПРОВЕРГНУТЬ это моё утверждение (не потому что не можете проверить, а потому что у Вас нет правдивых слов отрицать это). Но если бы я затем сказал, –что коль моё утверждение не может быть ОПРОВЕРГНУТО, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, – тогда мои слова СЛЕДОВАЛО БЫ (по Расселу!) с полным на то основанием счесть БЕССМЫСЛИЦЕЙ». Вот она лживая логика с подменой смысловых понятий: Правда и реальность по лукавой логике атеиста становятся бессмыслицей – нет у Вас монитора на столе и всё! Крыша – поехала? Отсюда обнаруживается вся гнилая аргументация атеистов, пытающихся опереться на «Чайник»: «Раз вы, верующие, утверждаете, что Бог есть и являет Себя, в бесчисленных фактах, событиях и явлениях жизни, которые мы не можем ОПРОВЕРГНУТЬ (хотя можем проверить, но не хотим), то все ваши слова (и Рассел нам в том опора!) являются бессмыслицей». Поэтому они молчат, не в силах ОПРОВЕРГНУТЬ ни один из Божественных фактов, считая себя в своих умах, как лукавый Рассел, правыми. А король-то – атеист, оказывается, голый!

чайник рассела-аналогия, впервые выдвинутая Чарльзом Расселом. Представь, что на орбите марса летает маленький невидимый чайник. Он меняет что-то в твоей жизни? Нет. Ты его можешь увидеть? Нет. Значит его там нет и это всего-лишь предположение . А теперь проведи аналогию к религии и получи чайник рассела

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

си

А я сначала прочитал "чайник россола" и почему-то оживился.

прикольный был чувак... жаль что умер... помянем?

Чарльз Рассел - основатель свидетелей еговы?

Водитель автомобиля упомянутого лица.

А что, - у Рассела с чайником что то не так?

софизм безбожника

Одна из концепций образования вселенной, почитаемая атеистами?