Используя учебник и дополнительные источники,найдите основные версии происхождения варягов(норманисты,антинорманисты,моя точка зрения)

  Введение         Сегодняшняя Россия занимается осмыслением путей  своего развития. Оно  связано со сменой точек зрения и даже «концептуальных  основ социальных теорий». Россия и  русские занимаются самоузнаванием: кто мы ? какие? куда мы идем? Это вопрос об идентичности  - об источнике норм и поведенческих реакций, о том, «где более общий источник самосознания», российской государственности. И вопрос о роли варягов в становлении государственности вновь стал актуален. Для Рудольфа Челлена, первым давшим определение «геополитика», шведа, было совершенно легким делом упомянуть о «поселении викингов на русской земле в IX веке», для русской же историографии этот вопрос всегда был камнем преткновения.      Сторонники  «признания варягов» как факта –  норманисты – делают акцент на несамостоятельность развития русской государственности. Антинорманисты всегда говорили, что «призвание варягов» – легенда, а нормандская теория не самостоятельна. Этой полемике более 200 лет.                                «Призвание варягов» – легенда или …?       Вопрос  о происхождении государства (династии) стоит во главе угла любой раннесредневековой «истории народа», т.е. историографического  сочинения. Для русской историографии  таким сочинением была «Повесть временных  лет», которая отвечала на вопрос «откуда  есть пошла русская земля» и «кто в Киеве начал первее  княжити». «Повесть» содержит «сказания о призвании князей из-за моря». И само это сказание, а главное  - его интерпретация  - составляют предмет дискуссий, основу для рождения нормандской теории.           Норманская теория-один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского  государства. Сама по себе эта теория  является  варварской  по отношению  к  нашей  истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской  нации  вменялась некая второстепенность, вроде  бы  на  достоверных  фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо  национальных  вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно  точной  и  непогрешимой  теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных  ученых. Этот  обидный  для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще  были  прочны  и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке.  В данное время эталоном является  утверждение, что  норманская  теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем,  и та,  и другая точка зрения должна  быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались  поиском  этих  самых  доказательств, зачастую  сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.           Уже зная  правильное разрешение  спора, все же небезынтересно взвесить все "за" и "против" и прийти к собственному мнению по поводу этого вопроса.           Согласно норманской теории, основанной не неправильном  толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения  IX-XI  вв.  были  предметом острой дискуссии между норманистами и антинорманистами.