Как слухи о религиозности и отречении от эволюции Ч. Дарвина связаны с верностью эволюционной теории?
Как слухи о религиозности и отречении от эволюции Ч. Дарвина связаны с верностью эволюционной теории?Нередко в качестве доказательства (sic!) ошибочности эволюционной теории вообще и дарвиновской теории в частности приводится слух о якобы имевшем место отречении Дарвина от эволюции видов перед смертью и согласии с христинством в каком-либо виде. Зачастую их распространяют верующие. Хотя эти слухи сами по себе следует искоренять как враньё т.к. приводимые в их пользу источники не выдерживают критики (некий анонимус, не найденное письмо профессору Эди и Lady Hope, вдруг заговорившая через 50 лет) да ещё и внутренне противоречивы, вопрос не об этом.
Вопрос же о том, как подобное отречение, если бы оно и имело место, что-либо доказывает?
Гипотетически можно себе представить, что некоторый учёный, атеист и открыватель какого-либо закона/явления и т.п., после него проверявшегося и подтверждённого, на старости лет действительно впал в маразм и докатился до религии и/или начал заявлять, что его открытие неверно. Но ведь оно не стало верным/существовать от того, что он его открыл. Оно и так объективно было.
Вопрос о логике подобного утверждения (и, соответственно, его носителей). Какая же связь?
Вопрос же о том, как подобное отречение, если бы оно и имело место, что-либо доказывает?
Гипотетически можно себе представить, что некоторый учёный, атеист и открыватель какого-либо закона/явления и т.п., после него проверявшегося и подтверждённого, на старости лет действительно впал в маразм и докатился до религии и/или начал заявлять, что его открытие неверно. Но ведь оно не стало верным/существовать от того, что он его открыл. Оно и так объективно было.
Вопрос о логике подобного утверждения (и, соответственно, его носителей). Какая же связь?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьВ науке мнение одного человека (авторитета) может немного притормозить или ускорить развитие. (Говорят: величие учёного определяется тем, насколько ему удалось остановить развитие науки) . Т. е. ссылка на авторитет - ненаучный подход (а религиозный) . Теории (законы, теоремы, теории) называются фамилиями по традиции. После основоположника огромное количество учёных проверяет и перепроверяет и иногда теория так видоизменяется, что становится неузнаваемой. Современная эволюционная теория вызвала бы у Дарвина удивление и вряд ли он сразу понял, причём тут теория, выдвинутая другим монахом - Менделем, что такое геном, код.. . Сейчас теория эволюции уже не гипотеза, а сравнительно точное знание, независимое от мнения отдельных личностей. То, что в школе её не преподают - большая трагедия для России, которая сильно отстала в этой области.
ГостьНа редкость дурацкий "аргумент". Какая разница, каких убеждений был Дарвин. Он, конечно, гений, но после него работали и работают сейчас сотни других ученых. Такое ощущение, что люди думают, что теория эволюции ограничивается книгой Дарвина
ГостьСлухи и наука? Никак ))
ГостьМиф об "отречении" развенчан.
ГостьЕсли следовать подобным гипотетическим представлениям, то даже и они сводят к верности и противоположного утверждения: верующий человек впал в маразм, под воздействием эйфории антибиблейских суждений, захлестнувших Европу на то время, влекомый достичь славы человеческой, изобрел такую себе "Теорию.. ", легко принимаемой тогда "прогрессивно мыслящими" искателями свободного от церковной цензуры выражения своих научных знаний. Докатился до атеизма и начал заявлять, что библейское описание сотворения мира неверно. Действительно, от этого оно не могло стать верным, и уж тем более объективным.
ГостьРелигиозность защищает оптимальную траекторию движения разума, как в теории управления по Понтрягину. Эволюционная теория пытается описать управление всеми организмами, типа оптимальное управление по Белтману, а на самом деле эволюция Дарвина - это малые отклонения в управлении по Ляпунову, просто приспосабливаемость видов.
ГостьВерующие - априори неадекватны. Не воспринимай всерьёз.
ГостьОтречение ничего не доказывает, доказывает наука
ГостьПринятие зрелым учёным религии вовсе не означает отказа от своих научных убеждений. Вообще, чистая, материалистическая наука себя изжила, истина где-то рядом, но, не в той науке, которую мы имеем сегодня. Сегодняшняя наука превратилась в систематизированный метод сокрытия истины. Когда кто-то открывает что-то фундаментальное, он чаще всего понимает, что внушаемый атеизм тут не работает. Идёт вмешательство иных, ненаучных, сил.
ГостьДарвин будучи далеко не стариком учился, чтобы стать проповедником. Кто лучше всего даст понять, что книга полностью не соответствует действительности, чем понимающий это сам автор книги???
ГостьРелигия и теория эволюции друг другу не мешают. Это долго и не хочется объяснять. (Кроме того, атеистам, как и верующим, бесполезно объяснять то, что не совпадает с их мировоззрением) . Более всего меня удивила фраза в дополнении к вопросу о том, что ученый может впасть в маразм и докатиться до религии. Впасть в маразм можно и без религии. А что касается "докатиться", то, как говорится, "уж сколько раз твердили миру", что среди ученых и интеллигенции верующих ничуть не меньше, чем среди остальных людей.
Гостьна самом деле, Дарвин, наблюдая и исследуя изменения видов, пришел в совершенно нелогичному выводу об эволюции видов, т. е. превращению одного вида в другой. и сама по себе теория эволюции не является более научной, нежели креационизм. она также основана на мировоззренческих установках. Дарвин искал подтверждения новомодной на тот момент идеи, что земля старая, и что если так, то виды, изменяясь внутри, могли бы за это время измениться и с переходом от одного к другому. а относительно вашего вопроса - как это отречение что-то доказывает - это может доказать то, что он понял свою неправоту, ограниченность и предвзятость при сборе материалов, покаяться в этом и дать последователям мысль, что дарвинизм в том виде, как его начали развивать, не является истиной, а просто проявляет желание человека жить без Бога- Творца.
ГостьДарвинизм-это теория, а не аксиома. Мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все части тела, чтобы создать такие утонченные механизмы? Сам Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал: «Предположение, чтобы глаз.. . мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым» . С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин. Поэтому Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше» . Если это так с глазом, то что можно тогда сказать о человеческом мозге?
Гость"якобы имевшем место отречении Дарвина от эволюции видов перед смертью и согласии с христинством в каком-либо вид" ну, вообще-то Дарвин всегда был христианином.
ГостьТого кого Дарвин называл "единый предок " всегда на востоке называется Создатель :) И это суть религиозности !
Не нашли ответ?
Похожие вопросы