Каковы особенности социально-политического развития Великобритании и Франции?

Великобритания вышла из Второй мировой войны победительницей, как одна из участниц антигитлеровской коалиции. Ее людские потери были меньше, чем во время Первой мировой войны, но материальный урон оценивался во много миллиардов фунтов стерлингов. Кроме того, Великобритания утратила значительную часть своих внешних финансовых активов, стала должником США и своих доминионов. После окончания войны внутри страны среди трудящихся росло стремление к прогрессивным переменам; у народов британских колоний – стремление к национальному освобождению. В обстановке огромного подъема демократических настроений в стране активно росла популярность лейбористской партии, которая традиционно боролась за политическое влияние со своей соперницей – консервативной партией. В 1945 г. успех сопутствовал лейбористской партии. Лейбористы выступили с обширной программой реформ в социальной области. Программа эта называлась «Лицом к будущему». Ее конечной целью провозглашалось создание «Социалистического содружества Великобритании». Наилучший путь к этой цели лейбористы видели в эволюции экономики в сторону повышения в ней удельного веса государственной собственности. В этой связи центральным пунктом программы стала задача национализации ряда отраслей экономики страны. Лейбористская программа обещала широкие мероприятия в социальной области: совершенствование системы здравоохранения и социального страхования, развертывание жилищного строительства, улучшение системы народного образования. Консерваторы, абсолютно уверенные в популярности своего лидера У. Черчилля, даже не пытались противопоставить что-либо развернутой лейбористской программе. В результате на парламентских выборах в июле 1945 г. консервативная партия потерпела поражение. Почти половина избирателей отдали свои голоса лейбористам, что принесло им абсолютное большинство в парламенте. Новым главой правительства стал К. Эттли. Новое правительство пошло на ряд серьезных реформ, заметно расширило государственный сектор в экономике, осуществило программу национализации ряда ключевых отраслей экономики. Таким образом, выполнив важную часть своих обещаний, лейбористы получили в свои руки мощные рычаги управления макроэкономическими процессами, что позволило на тот период им избежать эскалации социальной напряженности. Но дальнейшее осуществление социальных реформ в области здравоохранения, социального страхования, образования, жилищного строительства требовало значительных государственных средств. Для покрытия неуклонно возраставших государственных расходов лейбористы вынуждены были пойти на увеличение налогов и государственного долга. В стране стали нарастать финансовые трудности, которые вынудили правительство в 1949 г. перейти к режиму экономии. Было объявлено о временном замораживании заработной платы. Но это не улучшило ситуацию. Тогда правительство прибегло к девальвации фунта стерлингов на 30 %, что негативно сказалось на уровне жизни большинства англичан. В партии лейбористов появились решительные сторонники свертывания реформ. Фракционная борьба в партии ослабляла позиции лейбористов в политическом процессе. В 1951 г. на внеочередных парламентских выборах победу одержала консервативная партия. Ее прежний лидер У. Черчилль вновь занял кресло премьер-министра. Но на демонтаж созданной ранее социально-экономической инфраструктуры консерваторы не пошли. Такая ситуация обусловила господство консенсусных тенденций в политическом процессе страны. В апреле 1955 г. ушел в отставку У. Черчилль. Его место занял А. Иден, имевший репутацию прогрессивного консерватора. Но именно на его период правления пришелся крупнейший в послевоенной истории Великобритании внешнеполитический кризис, связанный с ростом национально-освободительного движения в колониальных владениях страны. Правительство пыталось силовым методом переломить эти неблагоприятные тенденции в развитии империи. После Суэцкой авантюры (1956 г.) А. Иден был вынужден уйти в отставку. Его заменил Г. МакМиллан – новый лидер консерваторов.

В первые послевоенные годы развитие экономики стран Запада носило весьма хаотичный характер. Происходила переориентация производств, работавших на военные нужды, восстановление прежних торговых связей, развертывание широких инвестиционных программ частного бизнеса. В 1919 г. уверенность в долговременной благоприятной конъюнктуре вызвала спекулятивную горячку на фондовых рынках и настоящий промышленный бум. Уровень мирового производства резко вырос. Однако платежеспособный спрос на рынке, истощенном длительной войной, был невелик. В течение 1920 г. экономику Запада охватил кризис перепроизводства. По своему характеру он не являлся циклическим и отражал лишь кратковременное движение рыноч­ной конъюнктуры. На протяжении следующих двух-трех лет произошла окончательная стабилизация положения, а с 1923 г. начался уверенный экономический подъем, продолжавшийся до 1929 г. В 1929 г. стабильное развитие мировой капиталистической системы сменилось сокрушительным кризисом перепроизводства. Биржевый крах в США в октябре 1929 г. стал детонатором для обвального финансового и валютного кризиса, поразившего на протяжении последующих двух лет практически все ведущие страны мира. Сильное сокращение производства парализовало целые отрасли. Объем мировой торговли снизился к 1932 г. до 62,6 млрд. долл. , что было ниже уровня 1913 г. Фактически, повторялся механизм кризиса 1907 г. , но в более глобальном масштабе. Кризис стал всеобщим, охватившим все страны Запада, и универсальным, распространившимся на все отрасли. Стремительное падение производства на первом этапе кризиса переросло в длительную депрессию, долговременное сохранение минимальной предпринимательской активности. Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике « нового курса « президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии. Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т. п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т. п. Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса» . Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициям. Кризисные явления в экономике Англии были отмечены в начале 1930 г. , т. е. несколько позднее, чем в ряде других стран. В первоначальный период в правящих кругах страны не было единства в отношении антикризисной программы.