Когда оправданно искусственное продление жизни нежизнеспособному?
Когда оправданно искусственное продление жизни нежизнеспособному?
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьТолько тогда, когда искусственность продления уравновешена естественностью стремления и абсолютной, предельно честной готовностью продлевающего взять на себя все тяготы, связанные с заботой о том, кого не отпускает. Часто это означает-жить с удвоенной нагрузкой.
ГостьКогда потребностьокружения в НЕМ превышает по любым каким-то критериям его отсутствие..))))
ГостьУ каждого точное время рождения и смерти а, события корректируются госпожёй-судьбой.
ГостьВсегда. Если ты помогаешь - значит он ещё жизнеспособный....;)))
ГостьВозможно прозвучит жестоко, но из опыта и практики.. . Когда в этом есть разумная необходимость. (для поддержания работы сердца, почек и т. д. для дальнейшей пересадки, для изучения чего-либо- к примеру функционирование мозга и т. д.)
ГостьКОГДА ЕСТЬ НАДЕЖДА НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ. . если же клиническая смерть наступила вследствие истощения организма неизлечимым заболеванием, в терминальной его фазе, то реанимация с последующей искуственной поддержкой не показана и не оправдана.
ГостьГлаврач подкинул монету выпал орёл наследники были огорчены но уговор есть уговор никаких притензий.. Если серьёзно думаю общих правил быть не может но желательно по согласию сторон если уж мнение несчастного выяснить нельзя
Гостьсложный вопрос ))) сегодня наука бежит семимильными шагами.. . моих родителей давно нет.. . а такие "проблемы" со здоровьем как были у них, давно лечатся абсолютно другими методами.. . может и им бы помогло.. . абстрактно на данную тему я не могу рассуждать, да и смысла не вижу.. . думаю, большинство, кто пережил потерю близких, прежде, чем ответить, станет примерять на пережитые ситуации.. . ты знаешь про мою племяшку.. . я это всё к тому, что абсолютно согласна с первой ответчицей ...безусловно, не стоит доводить данную тему до абсурда, но не мы давали жизнь, не нам её и забирать.. . а для медиков клятву гиппократа никто не отменял, ведь в ситуации, когда человек ещё не покинул этот мир они обязаны сделать всё, чтобы он остался здесь.. . в Англии и ещё в нескольких страная европы на данный вопрос совсем по-иному смотрят... там дается от 3-х до 6-ти часов на прощание близких с "почти умершим", т. к. они не видят смысла в продлении поддержания клинической смерти, в ситуации поражения жизненно важных функций не дающих человеку возможность возвращения к полноценной жизни с точки зрения развития науки на сегоднящний день... это делается после официального медицинского заключения...
Гостькогда экономическая целесообразность оправданная отсутствием законодательства об эвтаназии
Гость....вся медицина искусственая помощь живущим.... и почти каждый из нас бывал в реанимации.... смысл был. иначе многих из нас уже давно бы не было....
ГостьТак ведь и мы все искусственно продлеваем себе жизнь - и водой, и едой...
ГостьПод видом гуманизма нежизнеспособных "тянут за уши" те, кто использует их в своих личных, корыстных интересах. Это-ж фундамент христианства!
ГостьНикогда.
ГостьХм... а когда оно НЕ оправдано? Бороться за жизнь любой ценой... это нормальная врачебная этика. Многие живут долго и с кардиостимуляторами. Я бы спросила по другому. Чем мотивируется эвтаназия? Вот сейчас пойду и спрошу
Не нашли ответ?
Похожие вопросы