Материя-это зло или нет?

по Библии - материя и видимый мир, сотворены Богом, а Бог не мог сотворить зло

Материя -это плохая или хорошая окружающая нас жизнь, существующая реальность, без которой невозможно элементарное существование и твое тоже. Вот и определись хорошо это или плохо, каждый определяет это сам для себя.

Простите, но вопрос глуп по своей сути. Еще раз извините. Все равно, что спросить: "Глина - это зло или добро? " Даже еще круче. Как может быть злом материя?

Вы -материя. Зло вы или нет?

очень даже симпатичная...

Зла нет...)))

Материя сама по себе нейтральна, все определяет дух использующий материю.

Чтобы огонь горел_нужны дрова, Чтобы дух жил_нужна материя.

смотря как её использовать..

Материя — это кристаллизованный Дух, а Дух — разреженная Материя. . Одухотворить Материю, то есть сделать ее Сознательно духовной есть задача Эволюции. . *))))))))))

Лженаука Лженаукой называются теоретические построения, которые их автор заявляет в качестве научной теории, но которые на самом деле не соответствуют критерию научной теории. Чтобы замаскировать лженауку под научную теорию, лжеученые стараются использовать наукообразный стиль изложения. В наше время нередко в лженаучных теориях ошибка кроется всего в одном месте, поэтому выявить лженауку, как правило, может только специалист в данной сфере исследования, который может заранее предположить, на какие ухищрения могут пойти «мошенники от науки» . В России самым известным примером лженауки является учение о торсионных полях. Они обязаны своим возникновением гипотезе – одной из интерпретаций теории относительности. Эксперименты опровергли эту гипотезы, но то там, то тут в СМИ появляются статьи лжеученых о «сенсационных» свойствах торсионных полей («пипл хавает») . При этом лжеученые не упускают возможности пожаловаться, что их прижимает «официальная» наука. Другой пример лженауки - креационизм, т. е. учение о создании Земли и жизни на ней в таком виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас (т. е. без биологической эволюции) . Оно считает, что развитие мира произошло строго в соответствии с Библией. Креационизм не удовлетворяет признакам критерия для научной теории. Рассмотрим их по порядку: 1) Поскольку креационизм основывается на Библии, то все многочисленные вопросы о противоречиях в ней автоматом перенаправляются креационизму. Например, в Библии сотворение человека описывается в двух главах, и при этом по-разному. Т. е. противоречат друг другу. Какое из них верное? Еще один пример из многочисленных противоречий. В Библии говорится, что свет возник раньше солнца, луны и звезд, которые были повешены на небесную твердь. 2) Нет фактов, указывающих на божественное участие (бритва Оккама отрезает бога) . 3) Эксперименты в креационизме невозможны (не будешь же, в самом деле, просить бога повторить) . 4) Как следствие из п. 3 - нет экспериментальных данных. 5) Нет эксперимента - нет предсказательной силы. Насчет критерия Поппера: креационизм основан на догмах христианства, а догмы тем и отличаются от аксиом, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством: креационизм не допускает возможности для их опровержения. Для сравнения, разберем теорию эволюции (в ее современном виде, естественно) : 1) Внутренних противоречий нет. 2) Имеются подтверждающие факты, самые явные из них - выведение новых пород лошадей, собак. 3) Экспериментов - сколько угодно (над мухами-дрозофилами, напр. ) 4) Теория эволюции поглотила теорию Дарвина, генетику и др. менее известные теории, при этом экспериментальные данные очень близки к теоретическим расчетам. 5) Помимо указанных опытов над собаками, лошадями, мухами-дрозофилами, удалось наблюдать разделение одного из видов морских червей на два. 6) Путем отбора удалось вывести креветки с разным количеством пар ног. Критерий Поппера. Сфальсифицировать теорию эволюции может, например, находка ископаемых кроликов в докембрии. (с)

50 на 50