Правоведение... Кондинский Д. приговором областного суда был признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений(л. ч.2 ст. 105 УКРФ) своего 70-летнего тестя Левченко.Следствие установило,что Кондинский находясь в состоянии с...
Правоведение... Кондинский Д. приговором областного суда был
признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений(л. ч.2 ст. 105 УКРФ)
своего 70-летнего тестя Левченко.Следствие установило,что Кондинский находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения,учинил дебош,требуя денег на
выпивку.Чтобы унять его,родственики в том числе Левченко свалили Кондинского на
пол и держали за руки и ноги.У Левченко страдавшего атеросклерозом с поражением
сосудов сердца от сильного напряжения произошел паралич сердца повлекший
смерть. Обоснован ли приговор суда? помоги,дайте норм ответ адекватный....
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
Гостьнет. так как со стороны Кондинского не было действий, направленных на убийство( он же его не убил лично сам).Да, события привели к смерти, но смерть произошла по медицинским показаниям, хотя приступ был спровоцирован действиями Кондинского.Его должны судить за убийство по неосторожности.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы