Психологическое моделирование(4).См.внутри:
Психологическое моделирование(4).См.внутри:Дано:есть некий объект гос. важности,который нужно уничтожить,поскольку от него исходит определенная опасность для ближайших населенных пунктов,но вместе с данным объектом погибнут и субъекты (люди,которые там работают).. в количестве 200 человек..(вероятность 99,9%)..Но в тоже время это шанс спасти-около 3000 человек(вероятность 71%)..
Какой вариант выберите?И обоснуйте,пожалуйста,почему..
П.С.То,что дано-это аксиома..Других вариантов нет..
Какой вариант выберите?И обоснуйте,пожалуйста,почему..
П.С.То,что дано-это аксиома..Других вариантов нет..
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьЖертвуя Малым, Спасаешь Большее! (Военные как и Врачи и Адвокаты, Страшные Циники)
Гость"Меньшее" зло всегда относительно как и Ваша задача. Вы инспирируете вариант ответственности начиная покрайней мере с начальника ФСБ региона да и то он без ведома на уровне президента и правительства сам не решит - слишком большая ответственность. Временные рамки воздействия и решения "определенной опасности" не оговорены, характер ее тоже. Неизвестны характер объекта и ценность персонала. Аксиом в решении таких задач нет. Типовых вариантов тоже. Все условия оцениваются индивидуально для каждого случая. Мой ответ - абсолютная недостаточность информации для принятия обоснованного и взвешенного решения. Задача в таких условиях только одна - спасти всех.
Гостьвероятность по всем законам моделирования всегда равна еденице. . решаем задачу.. . 200 человек = 0,1... 3000 человек= 2,9... 0,1+2,9=3 больше 1 остюда... изначально задача построена неправильно... и вероятность такой ситуации равна 0
ГостьА если в этом обьекте находится человек, без которого ваша жизнь не имеет смысла. Будете ли вы думать тогда о тех 3000 человеках?
ГостьДругие варианты есть! Исходить надо из ЦЕЛИ, сформулировав её таким образом, чтобы объект был обезврежен ( не обязательно уничтожен) , а потери были минимальными, Сознательный человеческий ум оперирует ограниченными понятиями. ( а это всего 4-5% знаний. накопленных человечеством) . Из вопроса не понятно КТО принимает решение, если президент, то он д. б. достаточно МУДРЫМ, чтобы понимать, что аксиомы не действуют в иррациональном мире. и не ставить на чашу весов 200 и 3000 человек,
ГостьВЕСЬ народ переселить и потом уничтожать
ГостьПонятно что это аксиома, но на самом деле к чему такая головоломка? что мешает "уничтожителям" эвакуировать 200 человек и спокойненько уничтожать все что хотят? . Думаю правильным ответом для АКСИОМЫ будет уничтожить объект со всеми субъектами, но будь это в реальности - то 200 человек просто эвакуировали бы.
Гостьбез вариантов, ведь -человеческая ЖИЗНЬ и там и там, Но безвыходнах ситуаций не бывает, нужно найти компромиссы
ГостьЖесткие вопросы ))) Что мы имеем. Сносим завод и теряем 200 человек. Не сносим завод этих же 200 и плюс 2800 человек с вероятностью в 30% погибнут! Я не психолог поэтому объясню попростецки. Насильственно лишать жизни людей право никому не давали. Каждый человек имеет право на риск! в данном случае все 3000 человек рискуют своей жизнью, но это их выбор! Если дано судьбою жить в таком месте, так пусть живут сколько смогут!
ГостьА если этот объект государственной важности, зачем его уничтожать? Значит он уже не важен! Вывод вопрос не правильно задан. Пусть это и аксиома, но надо народ эвакуировать.
Гостьэто только в стране СОВЕТОВ иделогия призыала жертвовать человеческими жизнями ради ради государственной цели! В ЛЮБОЙ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ИДЕОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО ИНДИВИДУУМА ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! НЕГРАМОТНО ПОСТАВЛЕНА ЦЕЛЬ
ГостьПостараться спасти по больше людей, а обьект уничтожить. В первую очередь люди.
Гость" поскольку от него исходит определенная опасность для ближайших населенных пунктов" Вот это что такое? Какая опасность? В чем она заключается? Вероятность этой опасности? Что за населенные пункты? Сколько в них людей живет? Может это две деревни с тремя людьми населения. Где точность? Какая нахрен это аксиома ?
ГостьВариант -Поживем - видно будет!!!! Другого не может быть!!!!
ГостьХорошие вопросы для проверки нарушений личностных свойств, когда будет выставлен результат?
ГостьВ данной задаче нет правильного ответа, только циничные
Гостьно если следуя условию, других вариантов нет, то бахать объект, те кто там работают скорее всего знали на что шли, да и шумихи меньше будет - списали на аварию, провели псевдо расследование и концы в воду ;)
ГостьОчень хорошо. 200 жизней против 3000. 200 научных сотрудников, рабочих и прочего персонала против 3000 человек сомнительной профпригодности. Вероятность неудачи и уничтожения около 3200 жизней собственными руками довольно велика. Стоит принимать во внимание неизбежность смерти и тех, и других, и самого себя. Также важно помнить о возможной гибели прочей живности, не считая человеческих существ, в случае столь массовой угрозы со стороны гос. объекта. В кинематографе и литературе выбор обычно падает на вариант действий, при котором возникает наименьшее количество жертв. Выбор зависит от заданных параметров ценности : если это жизнь населения, то объект подлежит уничтожению. Если целью является сохранение техники, специалистов и документации объекта, буде таковая там наличествует, то решение о его ликвидации может быть отвергнуто. Мне хотелось бы знать, какова вероятность самоуничтожения объекта в случае реализации им представляемой опасности населению. От этого зависит окончательное решение о его уничтожении. Итог : решение будет вынесено в соответствии с заданными параметрами сохранности.
Гостьлюдей пересилить, а объект уничтожить.. . как было на Чернобыле...
Не нашли ответ?
Похожие вопросы