Разбирается дело джона, брауна и смита. известно что один из них нашел и утаил клад. на следствии каждый из подозреваемых сделала два заявления: смит: я не делал этого. браун сделал это. джон: браун не виновен. смит сделала это...

Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.          Д       Б        С Д                x         o Б       x       x С                o         x Рассмотрим варианты: 1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем     Джон 2 раза сказал правду     Браун 2 раза сказал правду     Смит 2 раза соврал.  Этот вариант не подходит под условие задачи. 2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда     Джон 2 раза сказал правду     Браун 2 раза сказал правду     Смит 2 раза соврал.  Этот вариант тоже не подходит.  3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда     Джон 2 раза соврал     Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду.     Смит 2 раза сказал правду.  Вариант подходит. Значит  Браун - вор и не может быть оправдан. Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это. Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.