Решение Страсбурга по делу Свидетелей Иеговы не имеет никакого значения для национального судопроизводства?

Решение Страсбурга по делу Свидетелей Иеговы не имеет никакого значения для национального судопроизводства?Решение о роспуске религиозной общины Свидетелей Иеговы и запрете ее деятельности было принято 24 марта 2004 года Головинским межмуниципальным районным судом Москвы. Организацию признали виновной в вовлечении в культ детей против их воли и без разрешения родителей, в покушении на жизнь и здоровье граждан под видом соблюдения религиозных предписаний, в побуждении верующих к разрыву со своими семьями, к отказу от исполнения гражданских обязанностей и к суицидам. Вышестоящая судебная инстанция подтвердила правильность такого решения. Тогда Свидетели Иеговы обратились в Европейский Суд по правам человека, который 10 июня 2010 года огласил свой вердикт. Он сообщил, что считает роспуск московского отделения секты «слишком строгой и непропорциональной мерой», не основанной «на необходимой фактической базе», и посетовал, что после запрета Министерство юстиции отказывалось заново зарегистрировать в столице России новую общину Свидетелей Иеговы.
«Ссылаясь на это решение, сектанты и сектозащитники заявляют, что теперь российское правосудие якобы «обязано» отменить свой вердикт и разрешить деятельность Свидетелей Иеговы в Москве. – сообщил Евгений Мухтаров. – Тактика не нова: они это делают каждый раз, когда Евросуд поддерживает претензии представителей той или иной тоталитарной секты. Мол, уж теперь-то Россия «должна подчиниться решению Страсбурга»… Я бы советовал общественности и прессе не попадаться на эту дешевую демагогию. Так называемый «Европейский суд по правам человека» действительно вправе давать оценки вердиктам, вынесенным в любой стране, ратифицировавшей «Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод». Он может заявить, что с его точки зрения, что-то в решении национального правосудия полностью или частично не соответствует нормам указанной Конвенции. Но на этом все реальные полномочия Евросуда и заканчиваются. Согласно своему же регламенту, он не может «отменить» уже принятое национальным судом решение или потребовать пересмотра такого решения. Проще говоря, все вердикты Страсбурга носят только оценочный характер. Поэтому лишь само государство решает, учесть мнение «евросудистов» по конкретному делу, или его проигнорировать.».

Случаев, когда европейские государства целиком или частично игнорировали мнение Страсбурга, очень много. «При этом сам Евросуд регулярно заявляет, будто все его вердикты «исполняются». – сказал Евгений Мухтаров. – На деле речь часто идёт не об исполнении решения по существу, а об удовлетворении той его части, в которой государству предписывается компенсировать жалобщикам их «моральные страдания» и материальные затраты при обращении в Страсбург. Суммы незначительны, и государства их обычно выплачивают. Это с большим пафосом и выдаётся за «исполнение» всего решения. Таким образом, постепенно формируется иллюзия, что мнение горстки неких лиц, сидящих в Страсбурге, важнее национальных законов и национальной системы правосудия – то есть, в конечном счёте, интересов самого государства».

Евгений Мухтаров отметил, что пока все заявления о «победе Свидетелей Иеговы над Россией» ни на чём, кроме коротенького пресс-релиза Евросуда, не основаны. При этом сектозащитники поскромничали и почему-то не выложили русский перевод самого документа. «Это и неудивительно. Ведь ничего кроме мутных упрёков в адрес российских судов и органов Минюста РФ, данный пресс-релиз не содержит. Зато формирует предвзятое мнение читателя, заявляя, будто абсолютно светская организация «Комитет в защиту молодежи», которая подала в своё время иск о ликвидации московской общины Свидетелей Иеговы, якобы «связана с Русской Православной Церковью». Налицо попытка подтолкнуть ч