Сочинение В чем смысл конфликта между Калашниковым, Кирибеевичем и Иваном грозным
Сочинение
В чем смысл конфликта между Калашниковым, Кирибеевичем и Иваном грозным
Ответ(ы) на вопрос:
Гость
Противостояние Калашникова — Кирибеевича и Ивана Грозного подтверждается композиционным построением произведения. В первой части описывается шумный пир у Ивана Грозного, где гости-опричники пьют сладкое заморское вино, хвалятся удалью да подвигами и подобострастно славят царя, а он благосклонно наблюдает покорность своих слуг. Во второй части изображается спокойная, мирная трудовая и семейная жизнь купца Калашникова, в которую врывается беда. В третьей части показан кулачный бой-столкновение двух героев, двух взглядов на жизнь: правды и совести, со стороны Калашникова, самодовольства и деспотизма, со стороны Кирибеевича и царя. Однако противостояние купца — опричника и царя не столько отражает историческую реальность русской жизни, сколько иллюстрирует романтическую антитезу и философскую идею Лермонтова о превосходстве сильной личности над обстоятельствами.
И у Пушкина, и у Лермонтова простой человек сталкивается с самодержцем и в результате этого погибает. Но Пётр Первый явно превосходит Евгения, так как несчастный сумасшедший обращает к Медному всаднику туманные угрозы и невнятные упрёки, а потом всю ночь мечется по городу, спасаясь от воображаемой погони. Иван Грозный ни в чём не превосходит удалого купца, у Лермонтова державное и индивидуальное начало оказываются равновеликими. Кроме того, суд царя в лермонтовской поэме очевидно неправедный.
Подводя итог, отметим, что историзм «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» не стоит преувеличивать. Противостояние частного человека (Калашникова) деспотизму (непосредственно Ивану Грозному или царскому любимцу Кирибеевичу) — тема, которая волновала романтиков XIX века, но была неактуальной для общественного сознания XVI века — эпохи Грозного. Конечно, Лермонтов дал зарисовки средневековой Москвы, показал сцены царского пира, кулачного боя, но эти атрибуты времён Ивана Грозного являются в поэме только экзотическим фоном (обязательным требованием эстетики романтизма) для раскрытия главной идеи произведения: герой совершает подвиг во имя чести и долга, он не подвластен объективным историческим обстоятельствам. Эта идея была близка поэтам-декабристам (думы и поэмы К.Ф.Рылеева), и Лермонтов тоже утверждает её в поведении Калашникова. Характеры трёх героев (купца, опричника, царя) решены в романтическом духе: в сложной, противоречивой натуре человека выделяются одна-две главные черты. «Песню...», где даётся романтическое решение проблемы «личность— исторические обстоятельства», можно сравнить с «Медным всадником», где та же проблема решается в реалистическом ключе: Пушкин видит бесперспективность бунта отдельной личности против объективных исторических обстоятельств, Лермонтов воспевает этот бунт. В обоих произведениях есть описание могил: Евгений похоронен «ради Бога» (II) на маленьком безлюдном острове; Калашников— «промеж трёх дорог: Промеж Тульской, Рязанской, Владимирской» (III). Первая могила забыта, второй — мимо проходящие люди всегда кланяются, хотя на ней нет ни креста, ни имени удалого купца. Такие разные финалы — следствие беспомощного бунта пушкинского героя и героического поступка лермонтовского героя.
Не нашли ответ?
Похожие вопросы