Французский язык
Галкин, принимая во внимание физический недостаток – слепоту, попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от своего имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 3 тысячи рублей. После окончания обусловленного срока Григорьев потребовал вернуть взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.
В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не засвидетельствована, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора ссуды, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал вернуть долг при первой возможности.
Кем должна была быть засвидетельствованная подпись Антонова, для приобретения ею юридической силы? Имеет ли правовое значение признания Галкиным долга? Какое решение должен вынести суд?
Алексей Приказчиков и Наталья Нетунаева, полюбив друг друга, стали проживать в квартире, снятой по договору найма. Они не стали регистрировать брак в органах ЗАГС. Заработанные обоими деньги они складывали в общий фонд и распоряжались ими по обоюдному согласию. При этом заработок Алексея, работавшего в коммерческой фирме, был намного больше зарплаты Натальи, работавшей в министерстве. Через некоторое время на накопленные средства они купили квартиру, сделали дорогостоящий ремонт и приобрели необходимую мебель. Почти одновременно с этим у них родился ребенок, и Наталья, уволившись с работы, стала заниматься воспитанием сына и ведением домашнего хозяйства.
Когда сын вырос и поступил в университет, Нетунаева попала в автомобильную катастрофу и стала инвалидом первой группы, нуждающимся в постоянном уходе. Приказчиков, разлюбив свою фактическую супругу, заявил, что уходит от нее и не собирается ей помогать.
Нетунаева обратилась в суд с просьбой применить к ним нормы Семейного кодекса и заставить Приказчико-ва выплачивать ей алименты. Она мотивировала это тем, что обстоятельства их совместной жизни подтверждали существование в прошлом настоящей семьи, а теперь она стала нетрудоспособной и нуждающейся.
Приказчиков предъявил встречный иск, попросив суд разделить имущество, нажитое им с Нетунаевой, по правилам ГК РФ о долевой собственности, т. е. признав за каждым право собственности в соответствии с внесенной им долей. Нетунаева, таким образом, лишалась права на большую часть имущества, так как работала непродолжительное время и получала маленькую зарплату.
Нетунаева в возражении на иск просила суд применить нормы Семейного кодекса о совместной супружеской собственности и разделить имущество на равные доли. В качестве обоснования своего требования она вновь выдвинула аргумент о фактическом существовании семьи в течение длительного времени.
Суд произвел раздел имущества.
Через некоторое время Приказчиков умирает и Нетунаева, считая себя супругой умершего, подает в нотариальную контору заявление о вступлении в наследство. Однако право Нетунаевой на наследство стала оспаривать мать Приказчикова.
В каком браке находились Нетунаева и Приказчиков? Каковы юридические последствия отказа от регистрации брака в органах ЗАГС? Может ли суд удовлетворить иск Нетунаевой о выплате ей алиментов как нетрудоспособному нуждающемуся супругу? По каким правилам суд должен разделить совместно нажитое Нетунаевой и Приказчиковым имущество? Сможет ли Нетунаева наследовать после смерти своего фактического супруга? Подведите итог и скажите, в чем заключаются недостатки фактического брака перед браком, зарегистрированным в органах ЗАГС
