Французский язык
Помогите пожалуйста, очень нужно!
ВАРИАНТ 3
Задача 1
По вине работодателя здоровью работника был причинен вред, в резуль-тате чего он утратил 60 % профессиональной трудоспособности. Работник предъявил иск, взыскав с причинителя вреда ущерб в заработке, расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание и санаторно-курортное лечение. Во взыскании морального вреда судом было отказано, поскольку несчастный случай имел место до введения в действие на террито-рии Российской Федерации Основ 1991г., которые впервые предусмотрели указанный вид ответственности для случаев причинения вреда здоровью.
Правильно ли решение суда?
При решении задачи нужно использовать гл. 1 ГК РФ.
Задача 2
В регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих со-здать предприятие по ловле рыбы в Неве и Ладожском озере. Изучив пред-ставленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вер-нул документы заявителям, указав на следующие ошибки:
1. Название предприятия – «Артель рыболовов «Гетеборг» – не соответ-ствует законодательству, поскольку Гетеборг – это шведский, а не россий-ский город.
2. Учредительный договор подписан председателем и секретарем учре-дительного собрания артельщиков, а не самими участниками.
3. В уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количе-ство членов артели, а указан лишь размер паевого взноса.
4. В уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами артели и голосование на общем собрании осуществляются пропорционально их паевым взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения проти-воречат законодательству.
5. Согласно уставу председатель артели одновременно является предсе-дателем ее правления, а все члены правления являются членами наблюда-тельного совета с правом совещательного голоса, что также не соответствует закону.
Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты, считая замечания юриста незаконными.
Решите жалобу, оценив вышеизложенные замечания.
При решении задачи нужно использовать не только гл. 4 ГК, но и законы, регламентирующие соответствующие организационно-правовые структу-ры.
Задача 3
Старостина с двумя несовершеннолетними детьми, 11-летним Андреем и 8-летним Алексеем, занимала двухкомнатную квартиру. В январе 1994 г. эту квартиру она приватизировала, в марте 1995 г. продала ее Кукушкиной, а в июне 1995 г. умерла.
Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей Старо-стиной с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недей-ствительным, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона органы опеки и попечительства на заключение сделки согласия не давали. Суд при-знал сделку недействительной и принял решение вернуть квартиру несовер-шеннолетним детям, а покупателю – Кукушкиной – вернуть 90 тыс. руб. – цену квартиры, указанной в договоре. Опекун несовершеннолетних Старо-стиных заявил в суде, что таких денег у детей нет и быть не может, так как их покойная мать эти деньги пропила и растранжирила. В ответ Кукушкина заявила, что не освободит квартиру до тех пор, пока ей не вернут все деньги. Прокурор посоветовал Кукушкиной обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, к нотариусу незаконно удостоверившему сделку.
Какова юридическая судьба квартиры?
При решении задачи нужно установить, какая это сделка – действи-тельная или недействительная. Если сделка недействительная, то указать, ничтожная она или оспоримая и квалифицировать по соответствующей статье ГК РФ.
Доброе время суток. помоги с правом. какие статьи трудового кодекса нарушены(указать если не сложно) в задачах или что в этих задачах не верно.
Задача №1.
Попов Е.П. устроился на работу в ООО«Доставка-экспресс». С ним был заключен договор сроком на 1 год, который назывался: «гражданско-правовойдоговор о выполне- нии работы». По данному договору Попов Е.П. должен был выполнять курьерские функции, то есть развозить пакеты документов из ООО«Доставка-экспресс» по клиентам данной организации. Оплата по договору производилась ежемесячно исходя из объема доставленной корреспонденции(200 рублей за единицу). При этом в тексте договора ус- тановлена обязанность Попова Е.П. доставлять корреспонденцию с9.00 до18.00 по рабо- чим дням(суббота и воскресенье– нерабочие дни). Попов Е.П. должен утром в9.00 в офисе получить корреспонденцию и список адресов, а вечером подать отчет о достав- ленной корреспонденции за день. После истечения срока договора, когда руководитель ООО«Доставка-экспресс» проинформировал Попова Е.П. о прекращении с ним договорных отношений, Попов Е.П. потребовал кроме оговоренной в договоре платы выплатить ему также и компенса- цию за неиспользованный отпуск в количестве28 календарных дней.
Вопросы (обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы трудового законодательства):
1.В каких отношениях с ООО «Доставка-экспресс» находился Попов Е.П. (в трудовых или вгражданско-правовых)?
2.Правомерны ли требования Попова Е.П.?
Задача №2
Онищенко Т.Б. заключил с ОАО«Красный полимер» (завод по переработке пласти- ческих масс) соглашение, согласно которому обязался подготовить техническое задание на проектирование новых, расширение и реконструкцию действующих производств с учетом требований рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей сре- ды. Срок выполнения работы– три месяца. Работа должна была выполняться в три этапа, срок выполнения каждого этапа– один месяц. Оплата по договору– ежемесячно по пред- ставлению соответствующей части технического задания. В случае выполнения работы в срок Онищенко Т.Б. дополнительно выплачивается сумма в размере10% от ежемесячной выплаты, а в случае нарушения срока сдачи работы, сумма выплачиваемая Онищенко Т.Б. за данный этап, уменьшается на1% за каждый деньпросрочки.
По истечении трех месяцев (после сдачи работ по последнему этапу) Онищенко Т.Б. потребовал кроме оговоренной платы выплатить ему компенсацию за неиспользо- ванный отпуск в количестве28 календарных дней, а также оплатить в двойном размере работу в выходные дни и праздничные дни, в которые ему пришлось работать, чтобы подготовить техническое задание в срок.
Вопросы (обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы трудового законодательства):
1.В каких отношениях с заводом находился Онищенко Т.Б. (в трудовых или в гражданско- правовых)?
2.Правомерны ли требования Онищенко Т.Б.?
Задача №4
Шустров Г.М., работающий в должности токаря в ООО «Бытовые услуги - XXI век» был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины, так как в течение года на него было наложено три дисциплинарных взыскания (одно - за опоздание на работу, второе - за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и третье - за самовольный уход с работы до окончания рабочего дня).
Не согласившись с увольнением, Шустров Г.М. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
При рассмотрении в суде иска Шустрова Г.М. выяснилось, что Шустров Г.М. отказывался от дачи объяснений по поводу совершённых им дисциплинарных поступков. За третий проступок работодатель одним приказом применил к Шустрову Г.М. дисциплинарное взыскание в виде выговора и одновременно уволил его по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Вопросы (обоснуйте свой ответ со ссылкой на нормы Трудового кодекса РФ):
1. Какой порядок увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ?
2. Правомерны ли действия работодателя?
3. Подлежат ли удовлетворению требования Шустрова Г.М.?
ОЧЕНЬ СРОЧНО!!!!!!!!!!!!
Сергій Мовчан з приводу закінчення школи отримав від бабусі подарунок – магнітофон. Через деякий час він спитав бабусю чи не буде вона заперечувати проти того, щоб він обміняв магнітофон на відеокамеру, яка належить його товаришу Колобову. Бабуся не заперечувала й письмово оформила свою згоду на укладення правочину. Обмін відбувся. Батько Сергія дізнавшись про обмін , звернувся до Колобова з вимогою повернути магнітофон і забрати відеокамеру, оскільки він своєї згоди на обмін не давав. Колобов відмовився і пояснив , що наскільки йому відомо, магнітофон подарував Сергію не батько, а бабуся, яка дала письмову згоду на укладення правочину. За таких обставин, як вважав Колобов , неповнолітній Сергій не потребує згоди батька на укладення правочину. Хто правий у цьому спорі? Чи переміниться рішення , якщо мати Сергія дасть згоду на обмін по проханню бабусі?
