Дипломная работа: Пути оптимизации работы по формированию навыка словообразования на этапе закрепления материала у детей с общим недоразвитием речи

Задание 2в. Картинный материал - вода в банке (налили - вылили), мальчик стоит около двери (зашел - вышел), корабль на пристани (подплыл - уплыл) и др.

Результаты обследования сформированности процесса словообразования детей старшего дошкольного возраста за 2004-05 учебный год представлены в Протоколе выполнения заданий (см. Приложение 1).

Анализ результатов, полученных в ходе выполнения заданий детьми, позволил определить наиболее распространенные словообразовательные ошибки по каждой серии экспериментов. Так, при вычленении и опознании словообразовательных морфем из состава слова у детей с ОНР наблюдалась преимущественная ориентация на корневое значение, что приводило к следующим ошибочным реакциям:

Неадекватное соотнесение уменьшительно-ласкательных форм существительных с предметными изображениями. Например, для пар слов носок - носочек, ключ - ключик и т.п. дети подбирали изображения одинакового размера.

Ошибочное опознание ненормативного варианта прилагательного как правильного. Например, услышав пары клюквенный - клюковый, цветковый - цветочный или садовый - садовный, дети заявляли, что "оба слова правильные".

Смешение слов с многозначными аффиксами. С одной стороны, отмечается недостаточность в овладении дополнительными приращенными значениями одного и того же аффикса, например, слова цветник, розарий, галошница и пр. чаще соотносились с изображениями действующих лиц, нежели с изображениями неких вместилищ; с другой стороны, при смешении пар типа цветник - цветочница, молочник - молочница и т.п. они игнорировали те формально-грамматические признаки слов, которые определяли их родовую принадлежность, и соотносили слова цветник, молочник с изображениями женщин-продавщиц.

Формальные отказы от выполнения заданий, когда дети заявляли, что не могут показать картинки или не знают "как сделать правильно".

Причина таких трудностей детей уже на этапе первичной словообразовательной операции заключается в несформированности ряда предпосылочных условий когнитивного (познавательного) и вербального (словесного) характера.

Анализ результатов выполнения заданий второй серии (по образованию новых слов) позволил выявить следующие тенденции в процессе осуществления ими словообразовательных операций:

непринятие словообразовательных задач, которое выражалось в отказе выполнять задание или осуществлять неадекватные замены возможного производного слова на готовую лексему. Например, на предложение назвать человека, который строит дома и пр., ребенок отвечал: " дядя ", " мастер ", а вместо образования относительных и притяжательных прилагательных типа: "цветочный" (горшок), "лисья" (шуба) и т.д. - подбирал слова: "кориченый" (коричневый), "рыжая" и т.п.;

производную форму слов заменяли на развернутое ситуативное высказывание. Так, вместо глаголов " вылила " (воду) дети говорили: "пустое ведро стало", а вместо образования прилагательных наблюдались высказывания типа: " которая лиса сделана " (т.е. лисья) и т.д.;

при выборе производящей основы для будущего слова большинство детей останавливались на наиболее значимой для них части речи, т.е. на существительных. Как следствие, возникали следующие универбы: "доменщик", "домашник" - "человек, который дома строит" и т.д.

при образовании новых слов отмечалось несоблюдение формальных условий организации звуковой, слоговой структуры слова, ошибочная постановка ударений, например, " дривянный " - деревянный, " саявал " - нарисовал и пр.

Представленные выше результаты свидетельствуют о существенном снижении возможностей детей выделенной группы в усвоении морфем как языковых знаков, так и в овладении операциями с ними, т.к. дети находятся преимущественно не на словообразовательном, а на лексическом уровне, который не требует усвоения и реализации отношений производности.

Анализ диаграммы 1 ( см. Приложение 2) позволяет увидеть положительную тенденцию в плане формирования словообразовательных операций у детей. Так, заметны изменения в качестве выполнения серий заданий за весь период 1 года обучения - старшая группа - с СЕНТЯБРЯ по МАЙ 2004-05 учебного года:

" справился с заданием": к концу учебного года повысился процент выполнения задания с 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 1 серия заданий; 16% (2 чел) - 30% (4 чел) - 54% (7 чел) - 2 серия заданий соответственно.

значительно снизился показатель " не спра