Доклад: Региональное политическое лидерство в современной России

Партийные структуры, как правило, не играют самостоятельной роли. Что касается взаимоотношений клиентел с исполнительными структурами, то в силу характера так называемых патрон-клиентных связей клйентелы более плотно, чем какие-либо другие структуры, взаимодействуют с первыми лицами исполнительных структур.

При исследовании степени независимости политико-финансовых группировок необходимо учесть, что вообще в регионе существует несколько таких образований. Но реально действуют обычно только две основные, наиболее мощные политико-финансовые группировки, одна из которых правящая (та, что складывается вокруг главы областной администрации), а другая претендует на власть (та, что складывается вокруг мэра областного центра). Каждая группировка, во многом слитая с соответствующей исполнительной структурой, в той или иной мере "подвязанная" к ней, активно сотрудничает с ее руководителем в плане отстаивания совместных интересов.

Объективно по интересам противостоящие друг другу, эти политико-финансовые группировки занимаются "перетягиванием каната" по поводу финансирования потребностей областного центра из областного бюджета, раздела городской собственности и рынков, прав и возможностей городской администрации, предоставляемых ей областной администрацией, ведут борьбу за право распоряжаться или контролировать ресурсы региона. И даже если мэр областного центра не демонстрирует своего желания перебраться в кресло повыше, политико-финансовая группировка делает свое дело, поскольку первое лицо областного центра - наиболее реальный претендент на пост губернатора области после самого губернатора, и отношения группировки вокруг мэра с областной администрацией нельзя назвать союзническими. Политические и экономические цели, преследуемые двумя основными, наиболее мощными политико-финансовыми группировками, очень различаются в пределах даже одного региона. Другие, более мелкие группировки, хотя и проводят иногда самостоятельную политику, желая тем самым заявить о своей независимости от исполнительных структур, обычно блокируются с основными, "выторговывая" в результате временных союзов те или иные привилегии для себя. Попытки выступать самостоятельно часто заканчиваются политическим фиаско, но их участие в той или иной политико-финансовой группировке может создать необходимый перевес в конкретной ситуации.

При анализе меры оппозиционности лидеров такой структуры, как представительство Президента РФ, следует подчеркнуть, что первоначально, когда в 1991-1992 годах представители встречались с президентом приблизительно раз в месяц, их авторитет в регионе не уступал влиятельности глав областных администраций. Серьезнейшим испытанием и сильным потрясением для представителей президента стала неудача многих из них на парламентских выборах 1993 года. Так, в Совет Федерации из четырех баллотировавшихся поволжских представителей (Ю. Литвинов от Костромской области, Б. Немцов от Нижегородской области, Н. Зайцев от Чувашской Республики, В. Адров от Астраханской области) было избрано лишь два (Немцов и Адров), причем Немцов, одновременно являвшийся губернатором области и представителем президента в области (такое совмещение функций в 1991-1994 годах - единственное в Поволжье), баллотировался и был избран прежде всего как губернатор области. Более того, некоторым из них не удалось собрать даже необходимого для регистрации числа подписей. Концентрация власти в руках глав областных администраций вызвала резкие конфликты между представителями президента и главами администраций, причем мера оппозиционности представителей в разных регионах различна. Наибольший резонанс получили конфликты в Ярославской области (В. Варухин), Ульяновской (Г. Ступни-ков), где контроль представителя президента часто подменялся мелочной слежкой, который считал своей обязанностью немедленно информировать Москву о личной и общественной жизни главы исполнительной власти. Тем не менее результаты неоднократных проверок прокуратурой Ярославской области законности выносимых администрацией решений никак не сказывались на положении А. Лисицына, которому все-таки удалось убедить Москву в том, что борьбу с исполнительной властью Варухин считает своей основной и главной обязанностью [12, с. 1] и что своими действиями практически лишает не только исполнительную власть, но и органы самоуправления на местах возможности нормально работать [12, с. 2). И в январе 1995 года Указом Президента РФ Варухин был освобожден от занимаемой должности [13, с. I]. Ясно, что о воздействии представителя Президента РФ Варухина на регионального политического лидера Лисицына не может быть и речи. В настоящее время реальная роль этой структуры минимальна.

Практически во всех регионах заметна оппозиционность лидеров представительных структур по отношению к лидерам исполнительных структур, но сама эта оппозиционность представляется как форма самоутверждения и самовыражения лидеров собраний, дум. Мера же оппозиционности в разных регионах различна, но общей является тенденция: чем ниже уровень собраний, дум, тем меньшая оппозиционность присуща лидерам представительных структур.

Оппозиционность же лидеров партийных структур скорее публичная, чем реальная, поскольку они наименее влиятельные и значимые в плане воздействия на региональных политических лидеров фигуры.

Мера оппозиционности лидеров неформализованных структур главам областных администраций зависит от того, насколько сильны в регионе противоречия между интересами политико-финансовых группировок. Об оппозиционности лидеров тех клиентел и тех группировок, которые складываются вокруг губернатора, говорить не приходится, поскольку первые лица исполнительных структур одновременно являются лидерами наиболее влиятельных клиентел и наиболее могущественных политико-финансовых группировок. Оппозиционность лидеров клиентел и политико-финансовых группировок, складывающихся вокруг мэра областного центра, по отношению к областной администрации зависит от интересов стоящей за мэром группировки (именно с ее интересами он вынужден соотносить свои личные амбиций и интересы). Эти основные группировки, имеющие устойчивый авторитет и сравнительно высокое влияние в регионе, выступают как самостоятельные силы, одна из которых воздействует на действующего регионального политического лидера, а другая - на возможного регионального политического лидера. .

Конечно, конкурентность структур не однозначна и оценить ее сложно. Во-первых, если цель институционально оформленных структур - организация политической системы в соответствии с теми или иными принципами, то цель неформализованных или слабоформализованных структур - защита какой-либо части населения региона (они могут быть активными в областном центре и слабыми за его пределами, в районах области). В этом смысле институционально оформленные структуры делают политику общерегиональной, поскольку она адресована всему населению, и этим помогают региональным политическим лидерам бороться с узкогрупповыми тенденциями отдельной части населения, свойственными неформализованным или слабоформализованным структурам.

Во-вторых, если в институционально оформленных структурах поддержка определяется нацеленностью на достижение определенных результатов, то в неформализованных или слабоформализованных структурах мощная лояльность объясняется комплексом формальных и неформальных уз, легитимность которых определяется категориями традиций, негласно установленных, но всеми принимаемых правил поведения. Однако региональные политические лидеры при этом испытывают затруднения в достижении своих целей, ибо цели лидера в контексте этих структур могут рассматриваться как покушение на традиции. Поэтому лидеры оказываются заложниками таких структур, вследствие чего эффект неформализованных или слабоформализованных структур не направлен исключительно на пользу лидера и лояльность не должна абсолютизироваться. И если институционально оформленные структуры зачастую не в силах обеспечить столь мощную лояльность и поддержка слаба, все же связь между институционально оформленными структурами и большинством населения региона более инстру ментальна.

В-третьих, в контексте институционально оформленных структур региональные политические лидеры могут осуществить социальные перемены в противоположность неформализованным или слабоформализованным структурам, где лидеры могут выступить лишь в роли менеджера.

Учитывая характер структур политической системы, а также их конфигурацию в конкретном регионе, можно говорить о консолидации региональных политических элит. Особенно четко это проявилось во время президентских выборов 1996-1997 годов и губернаторских выборов 1995-1996 годов, которые прошли в 10 регионах Поволжья, где приняли участие 34 претендента. В шести из них, где электорат и региональные политические элиты хорошо структурированы и поделены между основными силами, выдвигалось не более трех кандидатов, причем в Республике Татарстан был всего один. Здесь отмечалось либо абсолютное превосходство действующего президента республики, не имевшего соперников, либо жесткая двухполюсность по типу "партия власти" - левая оппозиция (в Ярославской, Костромской, Самарской, Саратовской, Астраханской областях). Хотя консолидация региональных политических элит не дала шансов на победу "левым", тем не менее они имеют все возможности оставаться влиятельными лидерами общественного мнения, поскольку результат в 20% голосов и более, с учетом давления со стороны властей и хронического недостатка средств, можно оценивать как высокий. Эту планку преодолели проигравшие выборы оппозиционеры: в Ярославской области В. Корнилов (32,9%), в Самарской В. Романов (29,8%), в Астраханской В. Зволинский (39,8%). В четырех других регионах за ключевой пост боролись четыре претендента и более. Особенно высокая интенсивность выдвижения (пять-шесть кандидатов), как правило, характерна для тех регионов, где действующий глава администрации был малопопулярен, региональные политические элиты раздроблены на конкурирующие кланы без явных лидеров общественного мнения (в Ульяновской, Волгоградской областях). Региональное политическое лидерство представляется одним из наиболее четких пут