Контрольная работа: Маркетинговые исследования
xан. – параметры, характеризующие потребительские свойства анализируемого образца;
xбаз. – параметры, характеризующие потребительские свойства базового образца;
Q – соответствующий весовой коэффициент.
Iпотр.надеж. =(140/120)*0,18=0,21
Iпотр.tмороз.камеры =(-12/-10)*0,15=0,18
Iпотр.емкость.камеры =(60/50)*0,14=0,168
Iпотр.объем =(265/250)*0,14=0,148
Iпотр.дизайн =(7/6)*0,13=0,152
Iпотр.срок.хр. =(10/7)*0,10=0,143
При определении показателей конкурентоспособности для параметра экономичность работы холодильника следует учитывать, что если данный параметр меньше единицы, то это негативно отражается на его потребительской стоимости, т.к. увеличение потребления электроэнергии обуславливает снижение класса холодильника по энергоемкости.
Iпотр.экономич. =
=0,183
Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих потребительские свойства товара по формуле:
Iсв.потр. =0,21+0,18+0,168+0,148+0,152+0,143+0,183=1,184
Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих экономические свойства товара по формуле:
, где
Yан.1 /Yбаз.1 – ценовой параметр анализируемого и базового образца;
Yан.2 /Yбаз.2 – параметр эксплуатации анализируемого и базового образца;
Q1 , Q2 – соответствующие весовые коэффициенты.
Iсв.эк. =(2500/2350)*0,5+(5010/7080)*0,5=0,886
Интегральный показатель конкурентоспособности определяется по формуле:
К=Iсв.потр. /Iсв.эк.
К=1,184/0,886=1,336
Таким образом, оценивая показатели конкурентоспособности, характеризующие потребительские и экономические свойства товаров, а также сводный индекс конкурентоспособности, необходимо сделать вывод о том, что уровень конкурентоспособности анализируемого образца («Ардо») выше уровня базового образца («Норд») на 0,336 тыс. пункта, что обуслвлено высокой энергоемкостью холодильника («Норд»), низким уровнем дизайна и малой емкостью морозильной камеры, что уменьшает потребительскую стоимость данного холодильника.
Задача №3
На основании данных, приведенных в табл №1, оценить уровень конкурентоспособности для каждого санаторно-курортного предприятия аналитическим и графическим способами с помощью многоугольника конкурентоспособности.
Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия №2.
Таблица 1. Усредненные экспертные оценки факторов конкурентоспособности предприятий
| Факторы конкурентоспособности | Санаторно-курортные предприятия | Ранг | ||||
| №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | ||
| Лечение | 8,1 | 2,3 | 7,4 | 5,3 | 8,1 | 0,14 |
| Персонал | 7,6 | 4,1 | 6,3 | 6,2 | 7,6 | 0,13 |
| Питание | 5,6 | 1,8 | 5,6 | 4,5 | 5,6 | 0,12 |
| Степень комфортности номерного фонда | 6,8 | 6,9 | 4,6 | 8,1 | 6,8 | 0,11 |
| Предоставление дополнительных услуг | 8,6 | 7,5 | 5,5 | 2,3 | 5,3 | 0,1 |
| Размещение | 4,5 | 5,6 | 4,3 | 2,1 | 6,4 | 0,1 |
| Цена | 7,3 | 8,4 | 3,5 | 1,9 | 4,5 | 0,08 |
| Имидж предприятия | 3,6 | 2,6 | 6,5 | 6,5 | 5,8 | 0,07 |
| Оборудование пляжа | 8,1 | 7,6 | 5,6 | 6,8 | 8,6 | 0,06 |
| Качество медицинского обслуживания | 4,1 | 1,8 | 6,9 | 7,5 | 5,6 | 0,04 |
| Качество обслуживания медицинского персонала | 6,3 | 5,6 | 4,6 | 5,5 | 4,3 | 0,03 |
| Обустройство парковой зоны | 5,3 | 6,2 | 4,5 | 8,1 | 2,3 | 0,02 |
| Суммарная оценка | - | - | - | - | - | 1 |
Решение: