Контрольная работа: Вибір найкращого варіанту оптимального зустрічного плану виробництва

x _1о > x _1п на x _1о - x _1п = 530 – 400 = 130 од. (2.3.1)

x _2о > x _2п на x _2о - x _2п = 390 – 550 = -160 од. (2.3.2)

Що при заданих цінах реалізації виробів дає підприємству максимальну суму реалізаційної вартості.

С _max = c ₁ ∙ x _1о + c ₂ ∙ x _2о = 400

530 + 280 ∙ 390 = 321 тис грн. (2.3.3)

І додатковий доход ∆с

- від реалізації 130 од. виробів 1-го типу

∆c ₁ = c ₁ ∙ (x _1о - x _1п ) = 400

(530 – 400) = 52 тис грн. (2.3.4)

- від реалізації -150 од. виробів 2-го типу

∆c ₂ = c ₂ ∙ (x _2о - x _2п ) = 280

(390 – 550) = -44,8 тис грн. (2.3.5)

Усього:

∆с = ∆c ₁ + ∆c ₂ = 52000 + (-44800) = 7200 тис грн. на рік. (2.3.6)

2.4 Визначення “ вузьких місць ” й невикористаних ресурсів.

По матеріалах:

- для виробів 1-го типу

а _1м = x _1м - x _1о = 650 – 530 = 120 од; (2.4.1)

- для виробів 2-го типу

а _2м = x _2м - x _2о = 800 – 390 = 410 од. (2.4.2)

По трудомісткості для виробів обох типів

а_а = А – (a ₁ ∙ x _1о + a ₂ ∙ x _2о ) = 2450 – (3,2 ∙ 530 +1,9 ∙ 390) = 13тис люд.год. (2.4.3)

По станкомісткості для виробів обох типів

a_b = B – (b ₁ ∙ x _1о + b ₂ ∙ x _2о ) = 1800 – (1,1 ∙ 530 + 3,1 ∙ 390) = 8 тис ст.год. (2.4.4)

По енергоємності для виробів обох типів

a_d = D – (d ₁ ∙ x _1о + d ₂ ∙ x _2о ) = 6500 – (7,9 ∙530 + 3,7 ∙ 390) = 870тис кВт год.(2.4.5)

3. Висновки

1. Побудованийзустрічний план випуску виробів не є зустрічним, тому що планове завдання з випуску виробів 1-го типу на 130 од. і 2-го на -160 од. і оптимальним, тому що за рахунок повного використання наявних ресурсів забезпечує підприємству сумарну реалізацію вартість С _max = 321 тис грн. з доходом ∆с = 7200 тис грн. на рік

2. Аналіз зустрічного плану виявив «вузькі місця» і порушення лімітів станкомісткості на 8 тис ст.. год; далі потрібно запропонувати конкретні заходи з компенсації цих перевитрат.