Курсовая работа: Экономико-статистический анализ эффективности производства мяса крупного рогатого скота в сельск 2
Рассмотрение экономической характеристики хозяйств Зуевского и Орловского районов и следует начать, прежде всего, с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств двух районов определяют показатели, представленные в таблице 1.
Таблица 1 – Показатели размера предприятий
| Показатель | В среднем на 1 предприятие | ||
| Зуевский район | Орловский район | по совокупности | |
| Выручено от продаж с.-х. продукции, тыс. руб. | 50350 | 16357 | 34092 |
|
Среднесписочная численность работников, всего чел. в т.ч. занятых в с.-х. производстве | 203 | 121 | 164 |
| 176 | 110 | 144 | |
| Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб. | 139319 | 37738 | 90737 |
| Материальные затраты на производство с.-х. продукции, тыс. руб. | 40403 | 15200 | 28350 |
| Поголовье коров, гол. | 495 | 281 | 392 |
| Посевная площадь зерновых культур, га. | 2740 | 824 | 1934 |
Как видно из таблицы 1, показатели Зуевского района выше, чем показатели Орловского района. Следовательно, размеры предприятий Зуевского района больше, чем размеры предприятий Орловского района. Среднесписочная численность работников больше в Зуевском района на 82 человека, чем в Орловском районе. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в Зуевском районе на 101581 тыс.руб. больше; выручка от продажи с.х. продукции на 33993 тыс.руб. больше.
Для определения специализации предприятий, т.е. их производственного направления, необходимо изучить структуру выручки по отраслям и видам реализованной продукции. Конечные результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Состав и структура выручки от продаж с.- х. продукции
| Продукция | Всего выручки, тыс.руб. | В % к итогу | ||||
| Зуевский район | Орловский район | по совокупности | Зуевский район | Орловский район | по совокупности | |
| Продукция растениеводства, всего | 84000 | 5892 | 89892 | 13,9 | 3,3 | 11,5 |
| в т.ч.:- зерно | 45840 | 4066 | 49906 | 7,6 | 2,3 | 6,4 |
| - прочая продукция | 38160 | 1826 | 39986 | 6,3 | 1,0 | 5,1 |
| Продукция животноводства, всего | 520197 | 174044 | 694241 | 86,1 | 96,7 | 88,5 |
| в т.ч.:- молоко | 204462 | 92006 | 296468 | 33,8 | 51,1 | 37,8 |
| - мясо КРС | 116511 | 37468 | 153979 | 19,3 | 20,8 | 19,6 |
| прочая продукция | 199224 | 44570 | 243794 | 33,0 | 24,8 | 31,1 |
| ВСЕГО | 604197 | 179936 | 784133 | 100 | 100 | 100 |
По данным таблицы 2 видно, что выручка от реализации продукции животноводства намного больше, чем выручка от реализации продукции растениеводства как в Зуевском, так и в Орловском районе. Удельный вес продукции животноводства в выручке с.-х. продукции в Зуевском районе составил 86,1%, а Орловском– 96,7%. Среди продукции растениеводства наибольший удельный вес имеет зерно как в Зуевском, так и в Орловском районе 7,6% и 2,3% соответственно. Среди продукции животноводства наибольший удельный вес имеет молоко в Зуевском районе (33,8%), в Орловском районе ( 51,1%).
Для характеристики ресурсного потенциала предприятий определяют показатели: производительность труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника), фондовооруженность (среднеодовая стоимость ОПФ, приходящихся на одного работника), фондоотдача (величина выручки, полученная в расчете на 1 рубль), фондоемкость, материалоотдача (выручка в расчете на 1 рубль материальных затрат), фондорентабельность (прибыль в расчете на 1 рубль ОПФ), представленные в таблице 3.
Таблица 3 – Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий
| Показатель | В среднем | |||
| по районам области | по совокупности | по области | ||
| Зуевский район | Орловский район | |||
| Доля работников, занятых в с.х. производстве, в общей численности работающих, % | 86,8 | 90,2 | 88,5 | 89,2 |
| Приходится на 1 работника, тыс. руб.: - выручки от продаж - затрат на оплату труда | 286,1 | 149,3 | 236,4 | 176,0 |
| 43,8 | 47,9 | 45,8 | 46,0 | |
| Фондовооруженность, тыс. руб. | 791,6 | 344,5 | 568,0 | 899,6 |
| Фондоотдача, руб. | 0,36 | 0,43 | 0,4 | 0,20 |
| Фондоёмкость, руб. | 2,77 | 2,31 | 2,5 | 5,11 |
| Материалоотдача, руб. | 1,25 | 1,08 | 1,2 | 1,16 |
Из полученных данных можно сделать следующие выводы:
Показатели по выручке и затратам на оплату труда выгоднее у предприятий Зуевского района, т.к. там выручка от продажи продукции больше (на 138,8тыс.руб), а затрат на оплату труда меньше на 4,1 тыс.руб. Если сравнивать данные по совокупности с областными данными, то показатели области выше : доля работников занятых в с.х. производстве больше на 0,7%, только выручка от продажи ниже на 60,4 тыс.руб, а затраты на оплату труда выше на 0,2 тыс.руб (этот показатель объясняется большим числом работников). Фондовооруженность в среднем предприятий Зуевского и Орловского оказалась меньше, чем по области на 313,6 тыс.руб. Фондоотдача в этих же рамках больше на 0,2 руб., фондоемкость соответственно меньше на 2,61 руб.. В целом изучаемые районы незначительно отличаются по данным показателям в сравнении с областными данными, что говорит о достаточно эффективном использовании ими своего ресурсного потенциала.
Для эффективности деятельности предприятия нужно определить эффективность производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий такими показателями являются урожайность, удой молока от одной коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции. Эти данные представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Эффективность воспроизводства с.- х. продукции
| Показатель | В среднем по хозяйствам районов | ||
| Зуевский район | Орловский район | по совокупности 2-х районов | |
| Урожайность зерновых, ц/га | 16,5 | 13,3 | 14,9 |
| Удой молока от 1 коровы, ц. | 52,72 | 44,35 | 48,535 |
| Среднесуточный прирост, г. | 563 | 405 | 484 |
| Себестоимость 1 ц. зерна, руб. | 293 | 333 | 313 |
| Себестоимость 1 ц. молока, руб. | 484 | 567 | 525,5 |
| Себестоимость 1 ц. прироста крупного рогатого скота, руб. | 3791 | 4463 | 4127 |
Из таблицы видно что по статьям урожайность зерновых, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост можно сказать, что хозяйство Орловского района хуже, чем в Зуевском районе. А себестоимость 1ц. зерна , 1 ц. молока и себестоимость 1 ц. прироста КРС развивается лучше, чем в Зуевском районе (например, это заметно по статье себестоимость 1ц. прироста крупного рогатого скота на 672 рубля.
Анализ состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, можно провести на основе показателей, представленных в таблице 5.
Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции
| Элементы затрат | Зуевский район | Орловский район | ||
| тыс. руб. | % к итогу | тыс. руб. | % к итогу | |
| Оплата труда с отчислениями на социальные нужды | 92498 | 14,8 | 57718 | 23,7 |
| Материальные затраты | 484840 | 77,7 | 167203 | 68,6 |
| Амортизация основных средств | 39118 | 6,3 | 9325 | 3,8 |
| Прочие затраты | 7367 | 1,2 | 9661 | 4,0 |
| Итого затрат по основному производству | 623823 | 100 | 243907 | 100 |
Как видно из таблицы 5, затраты хозяйств Зуевского района выше, чем у Орловского. Наибольший удельный вес в затратах на производство с.-х. продукции занимают материальные затраты в Зуевском районе они составляют 77,7%, в Орловском районе они составляют 68,6%. А наименьший удельный вес наблюдается по статье прочие затраты как в Зуевском, так и в Орловском районах и составляет 1,2% и 4% соответственно.
Обобщающую оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дадим на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность продаж, представленных в таблице 6.
Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий
| Показатель | В среднем | ||
| по районам области | по совокупности | ||
| Зуевский район | Орловский район | ||
|
Приходится на 1 предприятие, тыс. руб.: - полной себестоимости с.-х. продукции | 39932 | 15257 | 27594 |
| - выручки от продажи | 50350 | 16357 | 33353 |
| - прибыли (+), убытка(-) | 10418 | 1100 | 5759 |
| Окупаемость затрат, руб. | 1,26 | 1,07 | 1,17 |
| Рентабельность продаж, % - без учета субсидий - с учетом субсидий | 20,7 | 6,7 | 13,7 |
| 23,5 | 10,3 | 16,9 | |
По данным таблицы 6 видим, что оба предприятия работают с прибылью в Зуевском районе (+10418 тыс. руб.), а в Орловском районе (+1100 тыс. руб.), но окупаемость затрат выше в Зуевском районе и составляет 1,26 руб. Рентабельными являются оба предприятия, но в Зуевском районе она выше, там рентабельность продаж составляет 20,7% без учета субсидий, тогда как в Орловском районе этот показатель равен 6,7%. Если учитывать субсидии, то хозяйства Зуевского района рентабельнее хозяйств Орловского района в 2 раз.
2.Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности
2.1 Обоснование объема выборочной совокупности
Вариацию показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В исследуемую совокупность полностью включим хозяйства двух районов, в нашем случае Зуевский и Орловский районы, центральной зоны Кировской области. Для определения их средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, пример которых представлен в приложении 1. Фактический размер предельной ошибки выборки определяется по формуле:
где: t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p = 0,954, t = 2);
V – коэффициент вариации признака.
Результаты расчете представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выработки
| Показатель | Фактические значения | Необходимая численность выборки при
| |||
| V, % | ε,% | |||
| 1.Среднесуточный прирост | 430,55 | 32,37 | 13,6 | 21 | |
| 2.Себестоимость 1ц. прироста | 6312,09 | 49,4 | 21,02 | 50 | |
| 3.Затраты на 1 голову | 8,51 | 30,6 | 13,02 | 19 | |
