Курсовая работа: Историко-правовой анализ механизма защиты прав граждан в Римской империи
Adiudicatio(присуждение) присутствует только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержит указание судье присудить сколько следует и кому следует (Gai., 4,42).
Intentio(интенция) – это часть формулы, в которой излагается притязание (desideriumsuum) истца. Она вводится словами «Siparet...», «Если выяснится (будет доказано)...» и называет право, на котором истец основывает требование. Например:
Если выяснится, что Н.Н. должен дать А.А. 10 тысяч ...
«Авл Агерий» (А.А.) и «Нумерий Негидий» (Н.Н.) – это модельные обозначения истца и ответчика. «Oportere» указывает на юридическую обязанность, которая в данном случае имеет цивильный характер. Другой пример:
Если выяснится, что раб принадлежит А.А. по праву квиритов ...
Эта интенция указывает на право истца в словах виндикационной формулы старого процесса, так как это наиболее адекватное выражение соответствующей конструкции iuscivile.
Demonstratio(демонстрация) – это часть формулы, в которой излагается состав дела, гипотеза (resdequaagitur). Она вводится союзом «quod» – поскольку и называет юридические факты и акты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Например:
Поскольку А.А. продал раба Н.Н. ...
Здесь юридическим фактом, который определяет отношение, является сделка купли-продажи.
Condemnatio(кондемнация) – часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика (Gai., 4,43):
Судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на 10 тысяч. Если не выяснится (не будет доказано), оправдай.
В процессе performulas предметом присуждения может быть только обязанность ответчика уплатить истцу денежную сумму. Присудить ответчика к совершению определенных действий (например, в соответствии с контрактом) или к выдаче спорной вещи в натуре нельзя, это нарушало бы автономию субъекта, на которой зиждется гражданское право. Принцип исключительно денежного присуждения – condemnatiopecuniaria,который утверждается в преторской форме процесса, является неизбежным следствием формального равенства сторон в процессе и представляет собой одно из наиболее ярких проявлений правовой свободы. Денежный характер кондемнации выражает имущественный интерес истца в виде всеобщего эквивалента стоимости. Таким образом, возможное удовлетворение интереса посредством судебного процесса даже по предмету взыскания отличается от искомого блага, на получение которого рассчитывал участник гражданского оборота. Такое, первичное, предоставление невозможно без соучастия должника.
Кондемнация связана с интенцией и без нее невозможна. Напротив, интенция – вполне независимая часть формулы, и в судебных разбирательствах, нацеленных на констатацию права (praeiudicium),формула содержит только интенцию. Например (Gai., 4,44): «Является ли Тиций свободнорожденным».
4.2. Выражение нормативного основания формулы в интенции: формулы, составленные по факту и по праву
Итак, intentio называет факт, в зависимость от выяснения которого поставлено вынесение обвинительного решения по делу. Если именно претор связал с таким фактом определенные последствия и нормативным источником для признания юридического характера связи между сторонами был только преторский эдикт, то формула считалась составленной на основе факта – formulainfactumconcepta.Например:
Если выяснится, что А.А. оставил на сохранение у Н.Н. серебряный стол и по злому умыслу Н.Н. он не возвращен А.А., судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на ту сумму, сколько будет стоить эта вещь. Если не выяснится, оправдай.
Это формула infactumconcepta иска из договора поклажи (actiodepositi). Она состоит из intentio и condemnatio в объеме стоимости вещи ко времени вынесения судебного решения.
Если в intentio назывался факт, признанный по iuscivile, формула считалась составленной на основании права – formulainiusconcepta.Иск из договора поклажи имел и такую формулу:
Поскольку А.А. оставил на сохранение у Н.Н. серебряный стол, по какому делу сейчас идет спор, все что по этому делу Н.Н. должен сделать А.А. в соответствии с доброй совестью, судья, присуди к этому Н.Н. в пользу А.А., если он не вернет сам. Если не выяснится, оправдай.
Интенция призывает судью учесть весь объем интереса истца и все возможные оправдания ответчика и привести отношение между сторонами к стандарту bonafides (доброй совести), которым определяется сама конструкция договора поклажи. Demonstratio необходима потому, что такая intentio не называет состав дела.
По форме demonstratio соответствует фразе эдикта (edictum), вводившей формулу:
Если утверждается, что кто-то заключил сделку поклажи, я дам иск в таких словах...
Формулы infactumconceptae отражают древнейшую стадию в развитии преторской защиты, когда претор, основываясь на своем imperium, предписывал судье принять во внимание факт, не признанный правом (iuscivile). Здесь не называется ius, на котором истец основывает свое притязание, не упоминается oportere (цивильная обязанность) ответчика.
Иск может иметь формулу iniusconcepta, только если требование истца основано на iuscivile. Наличие двух формул для договора поклажи (а также ссуды – commodatum, залога – pignus, и ведения чужих дел – negotiorumgestio) указывает на этап в развитии контракта, когда он не был признан цивильным правом и имел только преторскую защиту. Цивильные иски, созданные в рамках преторского процесса performulas для защиты сделок поклажи и ссуды, когда посредством interpretatioiuris эти контракты iurisgentium были признаны iuscivile, основывали обязанность сторон на bonafides[8] .
4.3. Иски по доброй совести, арбитральные иски и роль судьи
Iudiciabonaefidei(иски по доброй совести) отличались особой гибкостью и необычайно широкими полномочиями судьи. Истец истребовал посредством такого иска не только положительный интерес по сделке, но и тот, что основывался на дополнительных соглашениях, заключенных в момент контракта или позже, а также мог указать на пороки воли при заключении контракта, не прибегая к специальным исковым возражениям (exceptiopacti, doli, metus). Такие иски защищали права из консенсуальных и реальных (кроме mutuum) контрактов, права подопечного (actiotutelae) и права супруги на приданое после прекращения брака (actioreiuxoriae).
Судья пользовался широкими полномочиями также при iudiciaarbitraria– исках, формула которых содержала особую фразу (Gai., 4,141; 163), вставлявшуюся после intentio перед condemnatio:
Если выяснится, что раб Стих, о котором идет разбирательство, принадлежит А.А. по праву квиритов ( intentio ), и этот раб не будет по твоему приказу выдан Н. Негидием А.А. ( arbitnum ), судья, присуди Н.Н. в пользу А.А. на такую сумму, сколько будут стоить эта вещь. Если не выяснится, оправдай ( condemnatio ).
Такая фраза встречается во всех вещных исках и в некоторых личных. На ее основе судья сначала определял, существует ли на стороне истца указанное право – pronuntiatiodeiure. Если утверждение о праве было положительным, оно включало приказ ответчику выдать истцу вещь до определенного срока – iussumderestituendo. Если ответчик повиновался, он освобождался от ответственности: судья был обязан, в соответствии в формулой, вынести оправдательное решение. Если же отказывался (или не справлялся с этой задачей по своей вине), его поведение рассматривалось как неповиновение суду – contumacia– и наказывалось тем, что оценка тяжбы – litisaestimatio– производилась посредством клятвенного заявления самого истца о стоимости вещи – iusiuranduminlitem. Это обстоятельство позволяло истцу удовлетворить свой интерес и компенсировать вынужденно денежный характер присуждения объемом выплаты. Prudentes признавали за судьей право учесть и возможные оправдания ответчика.