Курсовая работа: Методика педагогических исследований в физическом воспитании

Надо сказать, что, построив гипотезу, исследователь иногда оказывается у неё в плену. Тогда его мысль ско­вывается цепями полюбившихся ему предположений, не давая возможности перестраивать ход исследования, ес­ли того требуют обстоятельства. Более того, чрезмерная вера в непогрешимость своей гипотезы заставляет и на полученный фактический материал смотреть сквозь призму априорных, т. е. не зависящих от опыта, пред­шествующих ему предположений. Следовательно, любая гипотеза должна рассматриваться лишь как отп­равная точка для последующих исследований.

1.4. План исследования.

Разработав гипотезу, можно приступить к изложе­нию намеченной программы действий в виде плана ис­следовательской работы. Он должен содержать все ос­новные вопросы методики исследования по избранной теме, начиная от формулировки темы и кончая необхо­димым материальным обеспечением.

Первый вариант плана по ходу работы детализиру­ется, пополняется, даже видоизменяется: план - стимул к организованному действию. Стандартных форм и схем изложения плана исследо­вательских работ нет. Специфика научной дисциплины, условия и традиции научной работы в тех или иных уч­реждениях обычно накладывают свой отпечаток на форму плана. Однако во всех существующих разновид­ностях можно уловить и нечто общее. Наиболее часто встречающаяся схема построения плана следующая.

План исследовательской работы

(фамилия исполнителя)

Проблема исследования___ _; ________

Тема исследования______________

Задачи исследования_______________

Научный руководитель ___________

Начало работы Конец работы_______

Краткое обоснование темы (в том числе: характер темы, предпола­гаемое теоретическое и практическое значение)____

Объекты исследования______________

Методы исследования_____________

Организация исследования

1.5. Работа с литературой.

Изучение литературных источников может быть вспомогательным средством (например, в эксперимен­тальных исследованиях, когда основным методом служит педагогический эксперимент) или выступать как самостоятельный метод исследования.

Если чтение литературы выступает как вспомога­тельное средство, то на разных стадиях эксперименталь­ной работы задачи чтения изменяются. Когда идет под­готовка к исследованию, чтение литературы помогает правильно выбрать тему, ознакомиться с работами предшественников, с методами, которые ими применя­лись, в конечном итоге — грамотно спланировать свою последующую работу. Во время проведения эксперимен­тального исследования, которое, кстати, может длиться месяцами, чтение литературы позволяет: быть осведом­ленным о новейших работах, проводимых другими ав­торами по аналогичной теме; ввести, если потребуется, соответствующие коррективы в свои исследования; най­ти подтверждение или опровержение своему фактиче­скому материалу и вытекающим из него выводам; если данные литературы не соответствуют данным, получен­ным в собственном эксперименте, найти этому объясне­ние.

Надо сказать, что в любых случаях изучение лите­ратурных источников «открывает двери» перед исследо­вателем, настраивает на экспериментальную работу. В свою очередь, и экспериментальная работа активизи­рует потребность к чтению, так как постоянно «ставит» вопросы.

Следует помнить, что чтение нельзя превращать в самоцель, в механическое накапливание знаний: это мо­жет привести к утрате самостоятельности в личном ис­следовании.

Кроме общих могут быть и частные задачи чтения и литературы (например, для составления каталогов тер­минов, для классификации методов обучения).

Разумеется, можно решать одновременно несколько задач, но одна из них всегда будет ведущей (например, собирая литературу по теме реферата, можно одновре­менно накапливать различные теоретические концепции об интересующей проблеме).

Четкость в постановке задач чтения книг и статей во многом определяет способы последующей работы. Если, предположим, требуется получить лишь общее представление о публикации, то совершенно излишним будет ее конспектирование; если же книгу необходимо изучить как обязательный материал, то без конспекти­рования и повторного чтения не обойтись. Отсутствие четкости в постановке задач приводит к ряду недостат­ков в работе с литературой: во-первых, появляется та самоцель в чтении, о которой уже говорилось; во-вторых, не возникает обобщенного представления о прочи­танных литературных источниках, которое рождает представление о современной теоретической концепции в данном вопросе со всеми ее сильными и слабыми сто­ронами; в-третьих, появляется бессистемность в чтении, при которой отсутствует сквозная (ведущая) идея и в подборе, и в изучении источников, в результате пропу­скаются важные для темы работы и, наоборот, уделяет­ся слишком большое внимание второстепенным, не изу­чаются публикации из смежных областей знания; в-чет­вертых, возникает некритическое отношение к прочитанному, неумение оценить достоинства и просчеты авто­ров, использовать в своей работе первое и не повторять второго. Какой бы характер ни носило чтение, в нем можно условно выделить некоторые этапы. Правда, в зависи­мости от опыта и привычек читающего, от задач и ха­рактера чтения эти этапы могут быть разными, могут менять свою очередность. Например, при поверхностном чтении отсутствует ряд этапов по сравнению с углублен­ным чтением.

Если перед чтением учебной литературы была про­слушана лекция, предварительно необходимо прочитать свой конспект. Если предстоит читать какой-либо ориги­нальный литературный источник, предположим моно­графию, предварительно следует освоить подобный по содержанию материал в более доступных изданиях, на­пример в учебнике. Это создаст ту базу знаний, тот за­пас терминов, которые помогут затем освоить более сложный материал.

Ознакомление с книгой целесообразно начинать с ог­лавления. Это позволит определить общее содержание, установить, к какому по характеру чтению прибегнуть — сплошному или выборочному; если к выборочному, то какие разделы читать и в какой очередности.

Полезно познакомиться с выходными данными книги (в каком городе она издана, какое издательство ее вы­пустило, в каком году, каким тиражом, кто является ре­дактором); они помогут, разумеется приблизительно, оценить надежность книги, ее современность, характер (учебный, научный, популярный и пр.).

Затем следует прочитать предисловие (введение). Оно даст возможность сориентироваться в главном со­держании книги, отделить основное от второстепенного, понять ведущие идеи автора, а иногда и критический взгляд на них, высказанный ведущими учеными, пред­ставляющими данную книгу читателям. Если на книгу имеется аннотация, которая обычно дается на обратной стороне титульного листа, на библиографической кар­точке, то полезно прочитать и ее.

Наконец, целесообразно тут же просмотреть спра­вочный аппарат книги, т. е. библиографический список или список рекомендованной литературы, указатели ил­люстративного материала, условных обозначений или сокращений, использованных терминов. Все это позво­лит познакомиться с дополнительной литературой по данной теме, оценить объем и качество использованной автором литературы и, наконец, получить те сведения, которые облегчат понимание содержания книги.

Приступая к чтению основного материала в книге, надо взять себе за правило выписывать все незнакомые слова и термины в специальный словарик с указанием страниц, на которых они встретились, и тут же находить им объяснение. Внимательно следует относиться к различным комментариям и примечаниям, сопровож­дающим текст.

При первом прочтении книги необходимо, прежде всего, уяснить содержание работы в целом. А это можно сделать, только поняв основные мысли автора, ведущие идеи и отделив их от пространных доказательств. Одно­временно следует разобраться в основных понятиях, которыми пользуется автор.

При повторных прочтениях необходимо оценить фак­тический материал, отобрать наиболее типичные факты и сопоставить их с уже известными, из личного опыта и литературных источников. Необходимо понять ход рас­суждений автора, их логику и доказательность. Повтор­ное прочтение может быть выборочным, когда уже из­вестное, понятое при первом прочтении или не имеющее отношения к теме опускается.