Курсовая работа: Объективизация как способ скрытого диалога с читателем на газетной полосе
Дубитация — это и своего рода план дальнейшего изложения, и способ установить контакт с читателем. Вопрос всегда обращен к собеседнику и требует от него ответной реакции. Таким образом, высвечивание тех или иных граней проблемы происходит как бы на глазах у читателя и при его участии. От этого убедительность вывода возрастает. Дубитация является важным композиционным приемом: она выполняет роль зачина, который может находиться как перед, так и после краткого изложения сути дела. Благодаря своим интонационным особенностям дубитация формирует очень динамичное вступление [Виноградов, Платонова, http://www.i-u.ru].
Ещё одной интересной фигурой речи в языке публицистики является объективизация. Именно этот стилистический приём рассмотрен в нашей работе более детально.
Объективизация – это вопрос, на который автор отвечает сам, например: «Почему? Потому что в ближайшем будущем пока еще невозможен полный "дистанционный" контроль США над Россией»3 [«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.] =
«Спрашивается, им что, не нужны эти деньги? Да нет, конечно, нужны»4 [«Известия», 18.02.10, Чернаков А.].
Объективизация – это языковое средство, служащее для высвечивания отдельных сторон основного вопроса по мере развертывания текста. [4: с. 264]
Фигуры этого типа располагаются главным образом в начале абзацев. Наряду с метатекстом они создают каркас рассуждения, причем не только фиксируют поворотные пункты мысли, но и продвигают рассуждение вперед. Смена утвердительной интонации на вопросительную позволяет оживить внимание читателя, восстановить ослабший контакт с ним, внести разнообразие в авторский монолог, создав иллюзию диалога. Объективизация – это отголосок сократического диалога – распространенного в эпоху античности способа установления истины путем предложения вопросов мнимому собеседнику, обычно образованному современнику, например: «Очередной Майдан? А вот это маловероятно »1 [«Комсомольская правда», 23.11.09, Рукобратский В.].
На поставленные вопросы философ отвечал сам, но с учетом точки зрения мнимого собеседника. Только диалог, полагали древние, мог привести к постижению абсолютной истины. В последующих научных трактатах этот метод выродился в современную объективизацию, которая, надо признать, в отличие от риторического вопроса не содержит элементов нарочитости и театральности. Использование такого приёма, как объективизация, указывает на то, что автор:
1. Хорошо осведомлён в той области, к которой принадлежит изложенная им информация;
2. Неплохой психолог, так как способен не только заинтересовать читателя (зрителя), но и направить его на нужный путь;
3. Является своего рода художником слова, так как способен передать информацию правильным литературным языком.
Говоря об употреблении объективизации на газетной полосе, можно отметить, что чаще этот приём используется в основной части материала. Однако возможны варианты использования объективизации в качестве:
- лида : «Объединение Молдовы и Румынии может спровоцировать вооруженный конфликт с Россией?»2 [«Комсомольская правда» со ссылкой на «Новый регион», 18.02.09, Ткач Л.];
- заголовка : «Миллиарды – на ветер или на борьбу с гриппом? »3 [«Независимая газета», 26.01.10, Горбачёва А.];
-заключительной части : «Но что именно? На каверзные расспросы журналистов отвечали лаконично — дескать, обсуждать изменение Конституции нечего, ведутся переговоры, подробности узнаете позже »1 [«Комсомольская Правда» 27.02.10,Сиротенко И.]. Имеются случаи применения объективизации и в качестве эпиграфа к материалу, например: «Зачем летаем мы в мечтах? Да чтоб жилось нам легче!»2 [очерк «Мирок», 2007, Палесика И.]. Конечно, последний вариант использования объективизации предпочтителен более художественному стилю, нежели публицистическому. Однако в таких жанрах, как очерк, вполне резонно применение данного приёма. Более подробно о примерах объективизации и их классификации мы расскажем в практической части нашей работы.
Аналогом и одновременно противоположностью объективизации является обсуждение . Это постановка вопроса с целью обсудить уже принятое авторитетными лицами решение или обнародованный вывод, например:
«Людям, реально смотрящим на вещи, давно предложено позаботится о себе самим. Какие маневры может предпринять обычный москвич?»3 [«Московский Комсомолец»,1996]= «Я не понимаю, почему до сих пор не опрошены в качестве свидетелей все те депутаты (в том числе от ПКРМ), которые находились заблокированными в здании Парламента? Они что, лишние свидетели?»4 [http://www.newsmoldova.ru].
По структуре обсуждение является зеркальной противоположностью объективизации: сначала – утверждение, затем – вопрос. Эта фигура замедляет рассуждение, как бы отбрасывает участников коммуникации назад, но она и учит сомневаться, перепроверять выводы авторитарных лиц. Решенная проблема на глазах у читателя вновь превращается в проблему, что наводит на мысль о непродуманности принятого решения и не может не подрывать авторитет тех, кто его вынес [4: с. 264].
Использование той или иной фигуры речи, представленной выше, определяется как типом и стилем печатного издания, так и индивидуальным стилем самого автора – журналиста.
1. 2 Осуществление скрытого диалога с читателем на газетной полосе
Автор в современной массовой коммуникации не просто функционален - он выступает как личность со всеми особенностями ее менталитета, причем в структуре его интенций все большую роль начинает играть стремление к самовыражению. Автор художественного текста, как правило, не обнаруживает своей позиции. Её часто приходитсяискать, строя различные предположения относительно отношения писателя к тем проблемам и персонажам, о которых он пишет в своём художественном произведении, кроме того, он имеет право на вымысел. Журналист же обычно ярко и открыто проявляет свои взгляды, активно выражает свою позицию, и не важно, как она выражена, эксплицитно или имплицитно. В любом случае она должна быть понятна читателю, ошибки редки. [Валгина, http://evartist.narod.ru] Как правило, на газетной полосе между автором и читателем устанавливается «скрытый» диалог. Не стоит путать такие понятия как «скрытый диалог» и «подтекстовое содержание». Подтекстовое содержание – это намек, о котором читатель должен догадаться сам. Скрытый диалог – это способ общения между журналистом и читателем. Читатель, ознакомившись с вопросами, поставленными в тексте, имеет возможность либо согласиться с мнением автора либо противопоставить ему свою точку зрения. Таким образом, от аудитории не требуется «читать между строк».
Важным условием возникновения диалога является потребность в общении. Она возникает тогда, когда субъекту (аудитории) не хватает имеющихся знаний о предмете общения. Присутствие партнера, который может быть источником неизвестной информации (журналист), делает возможным возникновение диалога. Для диалога необходимы общие языковые знания: партнеры должны разговаривать на одном языке, использовать примерно одни и те же термины и понятия и так далее [Валгина, http://evartist.narod.ru]. Между автором и читателем должна установиться взаимосвязь. Лишь учитывая перечисленные особенности работы с аудиторией, периодическое издание может быть интересным для читателя.
Само понятие «публицистичность» уже предполагает яркость выражения мыслей и чувств, страстность и аргументированность речи. Именно автор-журналист, руководствуясь желанием воздействовать на читателя, определяет способ речевой организации своего материала. Существенно, что он имеет право на домысел, но не искажающий факты. Журналист, по роду своей деятельности, наделён правом, так или иначе, оценивать ситуацию. Основания для отрицательных оценок третьих лиц, порой весьма резких, обусловлены его компетенцией в определённой области. Он автор и текста, и заголовка.
Публицистика эмоциональна, выразительна, но природа её действенности иная, чем у художественной литературы, - не образная. Экспрессия в газетно-публицистической речи носит подчёркнуто социальный характер. Это, прежде всего экспрессия целенаправленная, избирательная, оценочная. Социальная значимость слова в языке газеты выражается, с точки зрения производителя речи, в том, что оно принадлежит не только автору, но и редакции, общественной организации, чьё мнение, чью политику выражает газета как «коллективный пропагандист и коллективный агитатор» [7: с. 11].
С точки зрения общественных интересов, публицистика адаптирует часть научно-практического знания данных групп для восприятия массовым сознанием в целях принятия другими социальными группами моделей поведения, идеологии (культуры, морали, этики, эстетики) и способов развития.
Выводы :
СМИ – мощный осведомительный орган, способный не только информировать, но и агитировать, пропагандировать, рекламировать. На данном этапе развития журналистики существует множество стилистических приёмов и риторических фигур, осуществляющих те или иные функции:
-информирование аудитории;
-привлечение к волнующим проблемам современности;
-побуждение на какие-либо действия или поступки;