Курсовая работа: Організація юридичною службою аналізу результатів і наслідків розгляду позовів і судових справ

1. завантаженість працівників юридичної служби митного органу;

2. договірно-претензійна роботамитного органу;

3. ефективність ведення судових справ митним органом.

Юридичний департамент здійснює оцінку роботи юридичної служби митного органу за напрямками, визначеними в пункті 3, за такою системою: 5 балів, 3 бали, 1 бал.

Відповідно до зазначеного положення оцінювання договірно-претензійної роботи, яка ведеться юридичною службою митного органу (R_д ), визначається за таким принципом:

1, якщо: R_д = F_ді /F_{д max} *100% < 25%;

3. 75% > R_д .> 25%

5. R_д > 75%

F_ді – зважений показник здійснення працівниками юридичної служби митного органу договірної та претензійної роботи, який розраховується за таким принципом:

F_ді = К_прет * 0,25 + К_дог * 0,75.

К_прет – кількість поданих працівниками юридичної служби митного органу претензій до суб‘єктів господарської діяльності у разі неналежного виконання договірних зобов‘язань.

К_дог – кількість укладеними митним ораном договорів, опрацьованих працівниками юридичної служби митного органу.

F_{д max} – зважений показник здійснення працівниками юридичної служби митного органу договірної та претензійної роботи з найбільшим значенням по митній системі.

Значення 25% та 75% можуть коригуватися на +/ – 15% з метою встановлення рівномірної диференціації показників оцінювання договірно-претензійної роботи, яка ведеться юридичною службою митного органу на З групи.

Коригування значень 25% та 75% допускається лише в тому випадку, якщо встановлені абзацом першим цього пункту значення не можуть дати рівномірного розподілу показників оцінювання договірно-претензійної роботи, яка ведеться юридичною службою митного органу на 3 групи.

Рішення щодо коригування значень 25% та 75% приймається директором Юридичного департаменту шляхом затвердження критеріїв виставлення балів. [14]

Оцінювання юридичної служби митного органу за показником ефективності ведення судових справ визначається за таким принципом:

1. R_сі = F_сі /F_{с max} *100% < 25%;

2. 75% > R_сі .> 25%

5. R_сі > 75%.

F_сі – показник ефективності ведення судових справ працівниками юридичних служб митного органу, який розраховується за таким принципом6

F_сі = К_зед *0,80 + К_дог * 0,10 + К_тр * 0,10

К_зед – показник ефективності представлення юридичною службою митного органу інтересів митного органу у адміністративних, цивільних та господарських справах із суб'єктами ЗЕД.

Таким чином можна зробити висновок, що розроблена доволі чітка та повна система підрахунків рейтенгу ефективності роботи юридичних підрозділів митних органів.

Нажаль не можливо провести розрахунки ефективності раніше згаданих юридичних відділів на Харківській, Дніпропетровській митниці та ін. враховуючи факт відсутності показників ефективності ведення договірно-перетензійної та ефективності ведення судових справ працівниками юридичної служби зазначених митниць з найбільшим значенням по системі митних органів.

2.2 Загальностатистичні данні по претензійно-позовній роботі юридичного відділу Харківської митниці

Протягом 2000 року до Східної регіональної митниці було пред’явлено 34претензії на суму 2220395,94 грн.

Не було врегульовано в доарбітражному порядку та надійшло на розгляд до арбітражного суду Харківської області 7 позовних заяв на суму 125240,84 грн.

По питанням не врегульованим в доарбітражному порядку, спільно з працівниками юридичного відділу в судових засіданнях приймали участь фахівці підрозділів СРМ, причетні до питань порушених в позовних заявах.