Курсовая работа: Особенности российского федерализма 2

К сожалению, до сих пор не решен окончательно вопрос о струк­туре и уровнях государственного управления в Российской Федера­ции. На практике сегодня действуют три уровня государственного уп­равления — федеральный, региональный (субъекты Федерации) и районный, но районный уровень не является легитимным, поскольку законодательно не закреплен. Он сохранился по традиции примерно в 40 субъектах Федерации. Однако обширные российские территории требуют сохранения и законодательного закрепления трехуровневого государственного управления. Эта точка зрения разделяется многими российскими учеными-государствоведами[5] .

Местный уровень управления, согласно Конституции, не является государственным, а представляет собой политическую местную власть, местное самоуправление.

Все это позволяет представить современную политическую власт­ную вертикаль в РФ как четырехуровневую: федеральная (централь­ная власть), региональная (субъекты Федерации), районная и местное самоуправление.

22

4. Перспективы российского федерализма

В силу объективных причин процесс формирования подлинного федерализма в России займет, очевидно, продолжительный исторический период, в течение которого будут созданы все необходимые условия для его построения. Суть данных условий заключается, на мой взгляд, в создании эффективного рыночного хозяйства и сильных демократически-правовых институтов государства; в формировании гражданского общества и новой политической культуры; в обретении российским народом и государственной власти новой идентичности России. Этот исторический период можно разделить на задачи как ближайших лет, так и на длительную перспективу.

Если говорить о задачах формирования подлинного российского федерализма на историческую перспективу, то они, как мне представляется, заключаются в преодолении стереотипов наследия "социалистического федерализма". Первый из них заключается в отношении к человеку как к "винтику" государственной машины. Данные стереотипы состоят, кроме того, в понимании федерации как вторичной, производной от ее субъектов структуры. Другой стереотип заключается в договорной природе федерализма. Третий - в убеждении необходимости асимметричной федерации. Важнейшим стереотипом советского опыта федерализма является этнонационализм, порождающий этнизацию государственности и огосударствление этничности. Наконец, стереотипом старой федеративной системы до сих пор остаются 83 субъекта федерации, которые не только разнотипны, но и неодинаковы по своему экономическому, социальному, демографическому потенциалу.

Таким образом, движение к подлинному федерализму в России, состоящему в преодолении старых, отживающих стереотипов ушедшей эпохи, заключается в создании принципиально новых федеративных отношений, в отношении к человеку как к свободной личности, интересы

23

развития которой должны лежать в основе всякой государственной деятельности. Это движение должно осуществляться свободными индивидуумами, поставившими себе цели единения. Волеизъявление формирующих гражданскую нацию индивидов, а не "торг" между федеральной властью и властью регионов - вот новое понимание сути федерализма.

У проблемы есть и другая сторона: утрата властью идентичности России. Разрушение связи времени, преемственности и эволюционности в государственном строительстве нашего Отечества в бурные революционные годы, породили историческое беспамятство и нигилизм центральной и региональной власти. Возникла порочная теория, которая гласит, что Россия была учреждена республиками, которые добровольно вошли в ее состав. Так был рожден миф - стереотип о производном характере федерации. Представление это настолько глубоко укоренилось в общественном сознании, что до сих пор проблемы государственного развития современной России рождаются именно этим стереотипом "социалистического федерализма". Безусловно, преодоление данного противоречия в становлении нового российского федерализма возможно только с обретением властью и обществом идентичности России.

Следовательно, представление о том, что два властных уровня в федерации могут договариваться и договориться между собой о распределении полномочий представляет собой утопию. Источник этого разделения не в них самих, а в гражданском обществе, состоящем из готовых к самоуправлению индивидов. Итак, федерализм, по мнению В.Б.Пастухова, не предполагает вообще никакого договорного процесса между властными структурами, тем более исполнительными, которые по сути дела "нанимают" себе общество. Полномочия властных структур заданы властями в федеративном государстве "третьей стороной" - индивидами гражданского общества. Поэтому эти полномочия не являются

24

собственностью властей и они не могут ими распоряжаться. Таким образом, власть федерализма и федерализм власти - это способность к самоуправлению свободных личностей гражданского общества. Насколько быстро мы овладеем принципиально новым понимание