Курсовая работа: Оценка качества фотоаппаратов

1. при проведении векторной оценки качества без учета мнения потребителей модель EOS-1Ds Mark III превзошла две другие модели по всем характеристикам;

2. при проведении векторной оценки качества с учетом мнения потребителей модель EOS-1Ds Mark III также превзошла две другие модели по всем характеристикам;

3. при нахождении угла между векторами, когда не учитывалось мнение потребителя, оказалось, что модель Digital IXUS 980 IS по всем характеристикам, кроме характеристики «Число пикселей», значительно уступает в качестве аналогичным показателям моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III; а также установили, что показатели моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III не сильно отличаются друг от друга по уровню развития;

4. при нахождении угла между векторами, когда не учитывалось мнение потребителя, оказалось, что модель Digital IXUS 980 IS по всем характеристикам, кроме характеристики «Число пикселей», значительно уступает в качестве аналогичным показателям моделей EOS-40D и EOS-1Ds Mark III; а также установили, что EOS-1DsMarkIII и модель EOS-40Dсильно отличаются только по характеристике «Скорость съемки».

5. анализ составляющих вектора (0,38; 0,09; 0,27; 0,26) (п. 3.2) показал, что характеристика «Размер жидкокристаллического дисплея» играет наименьшую роль для потребителей при выборе фотоаппарата; а характеристика «Число пикселей» - наибольшую;

6. при проведении многоуровневой оценки качества был сделан вывод о том, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит по качеству две другие модели;

7. при проведении многоуровневой оценки качества с учетом мнения потребителей оказалось, что модель EOS-1Ds Mark III превосходит другие фотоаппараты по качеству по всем характеристикам, а модель Digital IXUS 980 IS уступает двум другим моделям;

Заключение

В данной курсовой работе для определения наиболее качественного продукта, с учетом мнения Потребителей, мы провели исследование показателей моделей фотоаппаратов, для этого было мы:

· Выбрали 3 модели фотоаппаратов фирмы Canon;

· Выбрали характеристики: число пикселей, размер жидкокристаллического дисплея, выдержка и скорость съемки.

· Определили метрику Потребителя с помощью матрицы приоритетов;

· Перевели исходные значения в баллы с помощью квалиметрических шкал;

· Использовали метод векторной оценки качества, определив длины векторов качества с учетом и без учета мнения Потребителя;

· Использовали метод многоуровневой оценки качества, разложив показатели на 3 уровня;

· Вычислили угол качества с учетом и без учета мнения потребителей для определения развития и совершенствования данной линейки продукции;

· Провели анализ результатов и подвели итоги проделанной работы.

Список использованных источников

1. Мухин И. А. Как выбрать ЖК-монитор. – М. Изд-во «Компьютер-бизнес-маркет», 2005. - С. 284…291.

2. Мишин В.М. Управление качеством. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. Изд–во ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 463с.

3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархии. – М. Изд. – во «Радио и связь», 1993.

4. Белашевский Г.Е., Годлевский В.Е., Кокотов А.В. Метод оценки качества автомобиля//Доклады III международной конференции «Тотальное управление качеством – инструмент выхода из кризиса». Часть 1, 1998. – С. 131…141.