Курсовая работа: Расчет и проектирование дерева решения, выбор оптимального пути деятельности организации
Это значение ожидаемого результата, если будет проведено дополнительное исследование рынка и затем, в зависимости от исследования, выбрано соответствующее оптимальное решение.
При ответе на первый вопрос данной задачи оптимальному решению соответствовала базовая стратегия и ожидаемый результат равный 13,2.
Проведение дополнительных исследований увеличило ожидаемый результат на $0,66млн (13,86 –13,2). Разность между ожидаемым результатом при дополнительной информации и ожидаемым результатом без нее называется ожидаемым значением дополнительной информации. Это верхняя граница цены, которую можно заплатить за какую-либо частную дополнительную информацию.
Если ситуация на рынке благоприятная, то агрессивная стратегия, равная 30 – лучшее решение, если нет, то – осторожная – 15.
За сколько можно купить полную информацию о состоянии рынка?
Поскольку вероятность благоприятной ситуации = 0,45, а неблагоприятной = 0,6, то
Ожидаемое значение полной информации = 30 * 0,45 + 15 * 0,6 – 13,2 = 9,3
Полная информация о состоянии рынка может принести $9,30 млн. сверх того ожидаемого результата, который можем получить без нее.
В данном случае ожидаемое значение полной информации значительно того, что можем получить, проведя дополнительные исследования рынка. Чем точнее будут исследования (т.е. чем больше вероятность Р(OIБ) и P(ПIH)),тем меньше будут разность между ожидаемым значением полной и дополнительной информации.
Оптимальная стратегия – это план действий, основанный на анализе всего дерева решений, где перечисляются необходимые решения, которые могут меняться в зависимости от того, какое случайное событие может осуществиться.
Поскольку за дополнительные исследования надо платить $500000, то соответственно дерево решения с учетом новой информации примет следующий вид:
Первая часть дерева решения
| 0,6 | ||||
| Благоприятное | |||
| 29,5 | ||||
| A | 30 | 29,5 | ||
| 0 | 15,3 | 0,3 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| -8,5 | ||||
| -8 | -8,5 | |||
| 0,6 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 0,45 | 19,5 | |||
| Оптимистический | B | 20 | 19,5 | |
| 1 | ||||
| 0 | 15,3 | 0 | 13,65 | 0,3 |
| Неблагоприятное | ||||
| 6,5 | ||||
| 7 | 6,5 | |||
| 0,6 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 4,5 | ||||
| C | 5 | 4,5 | ||
| 0 | 7,2 | 0,3 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| 14,5 | ||||
| Проводить исследование | 15 | 14,5 | ||
| -0,5 | 13,36 | 0,3 | ||
| Благоприятное | ||||
| 29,5 | ||||
| A | 30 | 29,5 | ||
| 0 | 3,25 | 0,7 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| -8,5 | ||||
| -8 | -8,5 | |||
| 0,3 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 0,6 | 19,5 | |||
| Пессимистический | B | 20 | 19,5 | |
| 3 | ||||
| 0 | 11,85 | 0 | 10,4 | 0,7 |
| Неблагоприятное | ||||
| 6,5 | ||||
| 7 | 6,5 | |||
| 0,3 | ||||
Вторая часть дерева решения
| 0,3 | |||
| 1 | Благоприятное | |||
| 13,36 | 4,5 | |||
| C | 5 | 4,5 | ||
| 0 | 11,85 | 0,6 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| 14,5 | ||||
| 15 | 14,5 | |||
| 0,450 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 30 | ||||
| A | 30 | 30 | ||
| 0 | 8,7 | 0,550 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| -8 | ||||
| -8 | -8 | |||
| 0,450 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 20 | ||||
| Не проводить | B | 20 | 20 | |
| 2 | ||||
| 0 | 13,2 | 0 | 13,2 | 0,550 |
| Неблагоприятное | ||||
| 7 | ||||
| 7 | 7 | |||
| 0,450 | ||||
| Благоприятное | ||||
| 5 | ||||
| C | 5 | 5 | ||
| 0 | 11,25 | 0,550 | ||
| Неблагоприятное | ||||
| 15 | ||||
| 15 | 15 | |||
В данном случае компании Wisdom следует принять решение о проведение дополнительных исследований рынка стоматологических услуг, поскольку этому решению соответствует наибольший ожидаемый результат (13,36>13,2). Если результаты рыночных исследований будут оптимистичны, то наилучшей стратегией будет – агрессивная стратегия (данной стратегии соответствует наибольший ожидаемый результат 15,3), если пессимистичным – осторожная стратегия – 11,85
Используемая литература
1.Мур Дж., Уэдерфорд Л. “Экономическое моделирование”. Москва, Санкт-Петербург, Киев,2000г.
2.Мескон М.Х., Альбер М. “Основы менеджмента”. Москва, 2002г.
3. О. С. Виханский, А. И. Наумов «Менеджмент»Экономистъ, 2007 г.