Курсовая работа: Удосконалення організації і управління діяльністю підприємства на прикладі ФГ "Часовенко А.А."
Таблиця 2.3 Аналіз маркетингової активності ФГ „Часовенко А.А.”
|
№ з/п | Показник |
Од. виміру | Формула для розрахунку |
1-й рік (2006) |
2-й рік (2007) |
2-й рік в % до 1-го |
| 1. | Величина товарообігу | тис. грн. | Обсяг продаж продукції | 187 |
190,21 | в 1,02 р. |
| 2. | Кількість працівників | чол. | - | 6 | 6 | 100 |
| 3. | Чисельність ПВП | чол. | - | 5 | 5 | 100 |
| 4. | Кількість постійних клієнтів | од. | - | 3 | 3 | 100 |
| 5. | Обсяг повернутої продукції | тис. грн. | - | 9,35 | 7,21 | в 0,8 р. |
| 6. |
Величина товарних запасів | тис. грн. | - | 15,4 | 18,47 | 119,9 |
| 7. | Кількість нових клієнтів | од. | - | 2 | 3 | в 1,5 р. |
| 8. | Частка загального товарообігу на одного працівника | тис. грн./чол. | Товарообіг / кількість працівників | 31,17 | 31,70 | 101,7 |
| 9. | Частка товарообігу на одного працівника | тис. грн./чол. | Товарообіг / кількість ПВП | 37,4 | 38,04 | в 1,02 р. |
| 10. | Частка товарообігу на одного клієнта | тис. грн./од. | Товарообіг / обсяг повернутої продукції | 62,33 | 63,4 | 101,7 |
| 11. | Відсоток рекламацій в загальному товарообігу | % | Загальна сумарекламації / товарообіг | 0,05 | 0,04 | 0,01 |
| 12. | Обсяг продукції на складі | % | Продукція на складі / товарообіг | 8,23 | 9,71 | 1,48 |
| 13. | Відсоток нових замовлень у загальному обсязі | % | Нові замовлення / існуючі | 66,7 | 100 | 33,3 |
Наведені підрахунки дозволяють стверджувати таке:
- за період, що аналізується, ФГ „Часовенко О. А.” збільшило свій обсяг товарообігу в 1,02 рази;
- управлінський штат підприємства залишився незмінним;
- кількість постійних покупців залишилася незмінною, а кількість нових клієнтів збільшилася в 1,5 рази;
- зниження повернутої продукції ФГ „Часовенко О. А.” в 0,8 разів вказує на якісну оцінку готової продукції;
- збільшення величини товарних запасів негативно позначається на ефективності господарювання підприємства та потребує аналізу причин, що не дозволяють вивільнити оборотні засоби;
- показники ефективності маркетингової активності в переважній більшості мають позитивні тенденції змін і характеризують високий рівень маркетингової активності на підприємстві.
Основнім інструментом дослідження внутрішнього потенціалу підприємства є фінансовий аналіз. Сенсом його проведення є виконання функцій логічного способу оцінки та порівняння відомостей для створення нової інформації, більш цінної, ніж первинна.
Побудова агрегованого балансу дозволить представити в найбільш загальному вигляді структурно-майновий стан підприємства. Агрегованій баланс ФГ „Часовенко О.А.” наведено в додатку А.
На графіках (додаток Б, додаток В) наведена структура активів та пасивів агрегованого балансу та їх зміна за роками.
При загальному, досить значному збільшенні обсягів господарювання (валюта балансу зросла на 124,7 % за досліджуваний період за 2005-2007 роки), структура майна також зазнала суттєвих змін. Економічні ресурси фірми зросли в основному за рахунок збільшення розміру оборотного капіталу, який у свою чергу, зріс в 1,4 рази.
У структурі оборотного капіталу найбільшу питому вагу займають швидколіквідні активи та лише шосту частину всіх оборотних активів займають середньо ліквідні активи.
В таблице 2.4. рассмотрим уровень использования потенциала.
Таблиця 2.4. Розрахунок рівня використання потенціалу ФХ „Часовенко”
| Фактори успіху | Оцінка потенціалу ФГ, бали | CfI/Coi | |
| Діючого Cfi | Оптимального Coi | ||
| Загальне управління | |||
| Відповідність системи управління особливостям середовища підприємства | 85 | 90 | 0.94 |
| Управління ризиком | 70 | 80 | 0.88 |
| Організація введення інновацій | 70 | 80 | 0,88 |
| Кадровий потенціал | 80 | 90 | 0.89 |
| Корпоративна культура | 85 | 85 | 1 |
| Забезпечення безпеки | 85 | 100 | 0.85 |
| Фінансове управління | |||
| Фінансова стійкість | 75 | 80 | 0.94 |
| Ліквідність | 80 | 85 | 0.94 |
| Управління грошовими потоками | 75 | 80 | 0.94 |
| Маркетинг | |||
| Аналіз ринку | 70 | 75 | 0.94 |
| Вибір цільових сегментів | 80 | 90 | 0.89 |
| Активність використання методів просування послуг | 75 | 85 | 0.89 |
| Канали просування послуг | 80 | 80 | 1 |
| Робота з клієнтами | |||
| Спектр послуг, що надаються | 80 | 85 | 0,94 |
| Тарифи послуг, що надаються | 70 | 80 | 0.88 |
| Рівень використання нових методів | 80 | 85 | 0.94 |
| Нові розробки | |||
| Кількість інновацій | 70 | 80 | 0,88 |
| Технічний рівень розробок | 80 | 85 | 0,94 |
| Новизна розробок | 70 | 80 | 0,88 |
| Всього (середньоарифметичне) Cj/Co | 0,92 | ||
Використовуючи одержані дані, можна розрахувати комплексний показник конкурентоспроможності підприємства:
КСП расч. = (Sf/So)*[(If/lk)/(Io/Ik)]*(Cf/Co),