Отчет по практике: Практика в школе

●Обоснование выбора его в качестве объекта психодиагностического исследования

Девочка соматически ослаблена, часто болела в детском саду, снижен слух.

● Программа психодиагностического обследования (см. выше).

Методика № 1.

«Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний»

1. Результаты (см. приложение 13)

2. Количественный анализ:

В результате количественной оценки методики получилось 3 балла.

3. Качественный анализ:

Испытуемый практически не ориентируется в окружающем мире, и показал достаточно низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени.

4. Вывод:

В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал низкий уровень общей ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний.

Методика №2

«Отношение ребенка к обучению в школе»

1. Результаты (см. приложение 14)

2. Количественный анализ:

В результате количественной оценки методики получилось 7 баллов.

3. Качественный анализ:

Присутствие желания учится, в школе интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Присутствует желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять.

4. Вывод:

В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал средний уровень отношения к обучению в школе.

Методика № 3.

«Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»

1. Результаты (см. приложение 15)

2. Количественный анализ:

В результате количественной оценки методики получилось 5.5 баллов.

3. Качественный анализ:

Испытуемый не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.

4. Вывод

Количественная и качественная обработка показала средний уровень словесно – логического мышления испытуемого.

● Психологическая характеристика испытуемого (составляется на основе сопоставления и обобщения результатов, полученных в ходе психодиагностического обследования)

В результате проведения психодиагностического исследования по выявлению уровня готовности к обучению в школе трем методикам («Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний», «Отношение ребенка к обучению в школе» «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»). Испытуемый плохо ориентируется в окружающем мире, низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени. Присутствует желание учится в школе, интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять, не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.

По результатам наблюдения и проведения беседы (см. приложение 15) выяснено, что жилищные условия хорошие, семья неполная, близкие отношения девочка поддерживает с мамой.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что уровень готовности к школьному обучению у испытуемого ближе к среднему уровню.

● Анализ взаимосвязи возрастных, индивидуально-психологических особенностей, выявленных в процессе психодиагностического обследования, с проблемами, имеющимися у испытуемого.