Реферат: Дискуссия на современном уроке
Всегда ли это удается? Нет, не всегда. Сегодня, думается, сложно и ученым ответить на этот вопрос. Ведь, начиная перестройку, мы думали, что уже нашли «дорогу, которая ведет к храму».
Можем ли мы с уверенностью сказать, что мы построили демократическое государство, создав институт президентства, парламент, многопартийную систему, различные политические движения? Наверное, нет. Но попытаться ответить все-таки нужно. Это, во-первых. А, во-вторых, важен сам процесс обсуждения.
Подводя итог дискуссии, преподаватель может отметить, что для ответа на этот вопрос необходимо учесть следующее:
- Есть общее русло развития мировой цивилизации. Наша страна находится в общем и целом в ее рамках.
- Развитые страны Запада выходят на новый виток цивилизации - к постиндустриальному информационному обществу. Россия также должна совершить поворот к обществу, где главной ценностью станут знания, интеллектуальная собственность и информация.
- Мир всегда относителен. Все нужно оценивать с долей скепсиса. Идеального государства нет.
- Нельзя отрицать исторический путь народа.
- Мы по целому ряду параметров отличаемся от Европы и США:
- иное историческое прошлое, иной менталитет, во многом иная психология (сохраняющая черты коллективизма);
- своя особая политическая культура, порожденная многовековым господством государства над обществом;
- почти нет демократических традиций, а в связи с этим и навыков к политическому диалогу;
- опыт реформ чаще всего негативный.
Поэтому мы никогда не станем «второй Швейцарией». Мы - Россия и останемся ею.
Нужен ли нам западный опыт. Конечно, да. Для чего и в каких масштабах? Для начала этот опыт нужен, чтобы выбраться из кризиса. Нам нужен опыт формирования инфраструктуры рынка, рыночных отношений, бизнеса, развития демократических институтов
Сегодня нам нужен отказ от всего негативного в нашей истории и действительности и, прежде всего, от наследия тоталитаризма в общественной жизни и общественном сознании. А для этого нам нужно осмыслить свое прошлое и настоящее. Как говорил замечательный русский писатель В. П. Астафьев в одном из интервью «Комсомольской правде»: «20 век смолол нас как нацию. Нас все торопят. Не дают времени на осмысление. И говорят при этом: «Ты хороший, умный народ, давай, шуруй вперед, ты все выдержишь и «широкую, ясную грудью дорогу проложишь себе». И далее продолжает: «А надо было дойти до перегородки, постоять, потоптаться около нее, осознать, что мы, кто мы. Философски осознать. Себя понять.»
Еще Ф.М. Достоевский отмечал, что в России все знают, что ругать, но никто не знает, что хвалить. Может нам поискать то, что нас держит? Опоры наши глубоки и невидимы, а мы думаем уже, что их нет.....
К данному уроку можно оформить книжную выставку (привлечь библиотеку).
В теме: «Мировоззрение, его сущность и роль в жизни человека.» рассматриваются вопросы, над которыми издавна размышляли многие поколения людей: Как устроен мир? Какое место отводится людям в этом многообразном мире? В чем смысл жизни человека? Что является нравственным «стержнем» человека?
Вокруг проблемы: « Как формируется мировоззрение человека и какую роль оно играет в его жизни» можно организовать дискуссию.
Чтобы активизировать внимание студентов, вопросы к дискуссии лучше заранее написать на доске.
Затем, направляя дискуссию, преподаватель приступает к обсуждению вопросов. Например,
Что такое мировоззрение? Нужно ли его иметь? Зачем?
Кто оказал наибольшее влияние на ваше представление о природе, обществе, человеке, его возможностях познавать и преобразовывать окружающий мир?
Какие герои литературы или исторические личности оказали наибольшее влияние на ваше мировоззрение?
Как вы считаете, сегодня вам навязывается кем-либо мировоззрение или в этих вопросах вы ощущаете полную свободу?
Приходилось ли вам отказываться от ваших взглядов?
Приходилось ли вам менять свои убеждения?
Почему убеждения нередко называют «стержнем» духовного мира
Что, по вашему мнению, есть главное в мировоззрении человека?