Реферат: Эффективность менеджмента
Рекомендации EVA для менеджеров практически не отличаются от широко известных правил типа сохранения прибыли при уменьшении инвестиций, требования обеспечения роста, инвестирования капитала в проекты, дающие доходность выше стоимости капитала, улучшения внутрифирменных процессов, продажи нефункционирующих активов и увеличения эффективности их использования (например, уменьшение времени оплаты счетов потребителями, уменьшение товарных запасов и т.д.).
Метод добавленной стоимости потока денежных средств (CVA)
[16]В методе CVA в соответствии с [8, 9] выделяются стратегические и нестратегические инвестиции. Расходы, цель которых состоит в поддержании первона чальной акционерной стоимости существующих бизнесов, рассматриваются как издержки; в отличие от стратегических, они не создают стоимость. По замыслу авторов CVA, такое разделение позволяет менеджерам отвлечься от излишних «повседневных» деталей и неточностей бухгалтерских правил учета применительно к управлению и сосредоточить внимание на перспективных планах развития компании. Синонимом CVA является аббревиатура RCF (Residual Cash Flow — остаточный денежный поток) [10], то есть остаточные денежные потоки, генерируемые инвестициями. В целом CVA включает концепции остаточного дохода (Residual Income) и операционного денежного потока. Заметим, что известны несколько методик расчета CVA. Далее приводится идея одной из них.
Показатель CVAi за i-й период есть разность операционного денежного потока компании OCFi (Operating Cash Flow) и требуемого потока OCFDi (Operating Cash Flow Demand), необходимого для удовлетворения требований инвестора по стратегическим инвестициям. Элементы потока OCFDi формируются таким образом, чтобы их суммарная дисконтированная величина (NPV ) за вычетом стратегических инвестиций равнялась нулю. В достаточно общем виде OCFi составляют операционная прибыль EBDITi (Earnings Before Depreciation Interest and Tax — прибыль до учета амортизации, выплаты процентов и налогов), положительное или отрицательное изменение рабочего капитала DWCi (Working Capital), из которых вычитаются нестратегические инвестиции Ii'. Показатель EBDIT позволяет в некоторой степени сгладить сохраняющиеся различия российских бухгалтерских правил и международных стандартов.
Для i-го периода
OCFi — OCFDi = CVAi ,
откуда
,
или
,
где Si — объем продаж.
С учетом фактора времени для N периодов и одной стратегической инвестиции I можно записать:
,
причем 
.
Запись в виде относительной величины дает индекс CVA (индекс доходности):
,
который удобно использовать для сравнения с родственными характеристиками деятельности компании. Считается, что стратегические инвестиции создают стоимость, если OCF превышает OCFD, то есть при ICVA > 1.
Далее (рис. 8) приводится программа в среде MathCad, поясняющая идею расчета CVA [10]. Заданы следующие исходные данные: cтоимость капитальных активов (величина инвестиции), длительность экономической жизни которых — 5 лет, составляет 50 тыс. долл.; остаточная стоимость принимается равной нулю; используется обычная (прямолинейная) амортизация; ежегодные денежные потоки, генерируемые рассматриваемой инвестицией, — 17 500 долл.; предельная ставка налога — 30%; cредневзвешенная стоимость капитала — 9%. Вычисляется годовое значение CVA.
Рис. 8. Пример расчета CVA
3. Эффективность менеджмента на Российских предприятиях.
[15]В течение ряда лет финская фирма «Транзакта консалтинг» и Российская академия предпринимательства сотрудничают в оказании консалтинговой помощи. За этот период накоплен немалый опыт, позволяющий сделать некоторые выводы о проблемах и возможных путях развития управления российских компаний и экономики в целом. Остановимся на двух, на наш взгляд, наиболее важных моментах. Во-первых, рассмотрим возможности и условия его осуществления в современных российских реалиях Во-вторых, наметим принципиальные задачи, которые должны быть отражены в программе развития эффективных управленческих систем для российских предприятий.
3.1 Возможности российских предприятий.
[9]В последние годы в России появились компании, в которых постепенно реализуются эффективные управленческие системы. Некоторые из них превратились в значимых субъектов внешних рынков. В мировых рейтингах динамически развивающихся предприятий уже можно встретить и российские.
Но если стоит цель, чтобы основная масса населения достигла среднего европейского уровня жизни в течение ближайших 10 лет, то эффективная управленческая система должна работать по всей стране и на большинстве предприятий. Однако некоторые сегодняшние тенденции в области законодательства, а также в сфере политического и экономического развития затрудняют повышение эффективности экономики в целом и управления в частности. Достижению этой цели, например, мешают решения, которые усложняют образование новых предприятий и ограничивают конкуренцию, создают базу для коррупции.
Конкурентная среда должна быть такой, чтобы в любой момент активные люди могли предложить альтернативу образованию на действующих предприятиях новых служб и подразделений для решения задач развития. Если, допустим, в силу изменения рыночной конъюнктуры перед компанией вырисовывается потребность в образовании нового подразделения и найма соответствующих специалистов, то его руководство может наоборот сократить количество персонала и сосредоточиться на том, что предприятие умеет делать лучше других. Тем самым данная структура сохранит позиции на рынке. В целях же удовлетворения новых требований рынка она может помочь наиболее энергичным сотрудникам организовать собственные фирмы под ее товарным знаком. Следовательно, учреждение собственного предприятия и начальный этап его работы не должны быть труднее, чем, например, покупка билета в театр.
Несмотря на тяжелые условия, многим руководителям предприятий в России все же удается создавать эффективные управляющие системы. Общее свойство таких компаний в том, что иерархические структуры управления в них заменяются «плоскими или низкими» («Lean Management»). Подобная система управления предполагает быструю передачу информации от клиентов к поставщикам, в частности, исключается практика, при которой все вопросы, касающиеся двух или большего количества подразделений, решаются только между их руководителями. Отказ от такой практики потребует от руководителей смелости делегировать полномочия и способности воспринимать внешние сигналы. Но еще большая смелость требуется от менедже?