Реферат: Экономико статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйстве

Максимальный уровень среднесуточного прироста в 9 предприятиях второй группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов. Так, для данных предприятий характерен уровень специализации (31,7%), максимальный размер среднегодового поголовья, который в 1,7 раза больше, чем в третьей группе.

1группировка:

Таблица 12* - Влияние факторов на себестоимость 1 ц прироста КРС

Группы предприятий по среднесуточному приросту, г. Число предприятий В среднем по группам
Среднесуточный прирост, г. Себестоимость 1ц. прироста КРС,руб Окупаемость затрат, руб. Выручка от продажи КРС, в руб. на 1 голову
до 342,7 6 297 3,64 0,22 3,39
342,7-462,3 8 392 4,45 0,59 7,55
свыше 462,3 6 539 3,77 1,1 8,43
В среднем по совокупности 20 407 3,95 0,69 7,23

Сравнение показателей по группам (двум первым) позволяет сделать вывод о том, что с увеличением среднесуточного прироста КРС, их себестоимость 1 ц. прироста в среднем возрастает. Так, во второй группе предприятий среднесуточный прирост на 1 голову больше, чем в первой на 95г. или на 32%. При этом себестоимость 1ц. прироста во второй группе предприятий выше на 0,81руб. или на 22,3%, чем в первой группе, т.е. увеличение среднесуточного прироста от первой ко второй группе на 100г. в расчете на 1 голову КРС приводит к среднему увеличению себестоимости 1ц. прироста на 0,85 руб.

Анализ же показателей третьей группы по сравнению со второй показывает, что с увеличением среднесуточного прироста КРС их себестоимость 1 ц. прироста в среднем сокращается: рост уровня среднесуточного прироста составил 137,5%, в то время как себестоимость 1 ц. прироста снизилась на 18%, т.е. на каждые 100г. увеличения прироста КРС приходится 0,46 руб. снижения себестоимость 1ц. прироста. Это вызывает сомнение в целесообразности дальнейшего увеличения уровня затрат на выращивание и откорм скота.

Максимальный уровень себестоимость 1 ц. прироста в 8 предприятиях второй группы вызван влиянием не только интенсивности производства, но и рядом других факторов.

3.2 Дисперсионный анализ

1 группировка:

Для оценки существования различия между группами по величине какого-либо признака рекомендуется использовать критерий Фишера (F), фактическое значение которого определяется по формуле:

,

где - межгрупповая дисперсия

- остаточная дисперсия

,

где - средняя групповая

- средняя общая

m – число групп

n – число вариантов в группе

Определим , используя данные таблицы 12.

=

=,

где - общая вариация

- межгрупповая вариация ( = 31420)

N – общее число вариантов (N=21)

Общую вариацию определяем по формуле:

где - варианты;

- общая средняя (= 430)

Для определения общей вариации урожайности необходимо использовать все варианты исходной совокупности (тыс.руб.): 342; 294; 147; 379; 548; 308; 582; 376; 354; 536…

К-во Просмотров: 277
Бесплатно скачать Реферат: Экономико статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйстве