Реферат: Феномен програмированного обучения

• учащийся подвергается воздействию упорядоченной последова­тельности раздражителей,

• на эти стимулы он реагирует, давая ответы, т. е. вписывая от­сутствующие в рамках слова, причем

• его реакция сразу же позитивно или негативно оценивается посредством сравнения данного им ответа с правильным ответом, нахо­дящимся в тексте,

• в итоге учащийся, делая мало ошибок и закреп ляя правильные реакции, • приобретает знания «малыми шагами»

11. Ход процесса учения по линейно запро­граммированному тексту является, согласно Скиннеру, следующим: стимул — реакция в виде (какого?) ... ответа — усиление позитивной реакции, когда ответ является ..., и. .. — когда плохим	сконструированного хорошим (или сино ним) отр ицательной
12. Основу такого учения образует так называемая инструментальная обусловленность. (Более широкое объяснение содержания и области приложения этого понятия см. в учебнике психологии.) Конец линейной программы

При линейном принципе программирования учени к, работаянад учебным материалом, последовате льно переходит от одного шага программы к следующему. При этом все ученики идут одним путем, прорабатывая все шаги программы подряд.

Покажем еще один при­мер фрагмента из пособия, построенного по линейному признаку:

1. При пе ремноже нии степеней с один аковым и основаниями п оказател и степеней складываются. На при ме р:

2. Реши сле дующие примеры:

3. При делен ии степеней с одинаковыми основаниями показатель делител я вычитается из показателя дели мого. Например:

4. Ре ши:

Разветвленная программа

Не все принципы программирования, предложенные Скиннером, пользуются повсеместным признанием среди науч­ных работников, специализирующихся в области програм­мированного обучения.

Критике был подвергнут, прежде всего, принцип «безо­шибочного прочтения текста». СиднейJL Пресси из Огайо, а также Норман А. Кроудер из Чикаго, например, считают, что не следует исключать возможность ошибок, допускае­мых учащимися в процессе учения, ибо эти ошибки можно использовать для рационализации этого процесса, придав им статус контроля его качества и превратив их в сред­ство, позволяющее обнаружить те вопросы, которые уча­щийся не понял или которыми он еще не овладел.

Возражения и критические замечания выдвигаются и в отношении скиннеровского требования атомизации учебного материала, его деления на «микроинформации». Ученик, которого обрекают на продвижение к цели исклю­чительно мелкими шажками и вследствие этого лишают возможности достигнуть цели скачком, быстро утомляется и впадает в скуку, что неблагоприятно сказывается на результатах учения. Принцип малых шагов, по мнению критиков, имеет еще ту плохую сторону, что он не позво­ляет индивидуализировать содержание обучения, приспо­сабливая к возможности отдельных учащихся лишь темп этого процесса.

Острой критике был подвергнут, наконец, постулат скиннеровского линейного программирования о конструи­ровании ответа учащимися. Авторы этих критических за­мечаний, и прежде всего Н. А. Кроудер, считают, что по сравнению с заполнением имеющихся в тексте пробелов более эффективно распознание ответа, его выбор. Уча­щийся, выбравший правильный ответ среди нескольких неверных или неполных, затрачивает, по мнению Кроудера, больше интеллектуальных усилий и более самостояте­лен в своей работе, чем тот, кто «учится через письмо», лишь подбирая ответы, «подсказанные» ему автором программы.

Эти и подобные критические замечания, высказанные в отношении концепции Скиннера, привели к возникно­вению так называемого разветвленного программирования. Этот вид программирования — по крайней мере по за­мыслу его автора Н. А. Кроудера — должен был освобо диться от недостатков, приписываемых линейному про­граммированию Скиннера.

Разветвлен ное программирование непосредственно вы­водится из тестов знаний, а точнее — из тех вариантов таких тестов, которые опираются на тесты выбора. Ему присуще много черт, общих с сократическим методом наведения учащихся на правильные ответы после предва­рительного исключения ложных или неполных. Основу разветвленного программирования образуют следующие теоретические положения:

• Учебный материал следует делить на части (порции, шаги), размеры которых соответствуют объему минималь­ных подтем традиционных текстов, ибо ученик должен иметь возможность осознать цель, которой он должен достигнуть в ходе учения, а это может обеспечить только обширный текст, не разбитый на искусственно отделен­ные друг от друга «клочки информации».

• После каждой дозы информации должен следовать вопрос, ставящий учащегося перед необходимостью само­стоятельного выбора правильного ответа среди нескольких ошибочных или неполных. При этом вопросы, о которых идет речь, должны обеспечить реализацию следующих дидактических функций:

— служить проверке того, насколько хорошо учащийся понял и овладел материалом, помещенным в данной рамке программы;

— отослать к соответствующим корректировочным рамкам в случае неверного указан ия правильного ответа, помещенного в тексте;

— обеспечить учащимся возможность закрепления важнейших знаний путем выполн ения соответствующих упражнений;

— заставить учащегося активно работать с текстом и тем самым исключить механическое запоминание, осно­ванное на многократном бессмысленном повторении одно­го и того же содержания;

— сформировать у учащегося ценностное отношение к учебе, развивая его интерес к изучаемому предмету, и приучить его к контролю и оценке собственных резуль­татов.