Реферат: Либерализм

Введение

1. Либеральное движение в пореформенную эпоху

2. "Новый" либерализм

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ.

Данный реферат посвящен теме "Русский буржуазный либерализм во второй половине XIX века". Эта тема актуальна для современного общества именно сегодня в период тяжелейшего кризиса и крушения жизненных ценностей и идеалов. Особенно актуальна эта тема для нашего заполитизированного российского общества. Ведь изучая историю страны, ее традиции, идеологические течения, можно по-иному переосмыслить те суровые, экстремальные условия, которые предлагает нам нынешняя ситуация в России.

Именно сейчас, когда наша страна в её нынешнем духовном возрождении больно ощущает провал своей исторической памяти, когда, по сути, в нашей стране нет национальной идеи, так важна жажда понять нашу недавнюю историю. Отсюда мой личный интерес к данной теме, так как просто невозможно недооценивать значение либерализма для развития нашей Родины. Цель данного реферата попытаться разобраться в основной идее, методе действия либерализма. Структура реферата такова: он содержит две главы, первая посвящена либеральному движению в пореформенную эпоху, во второй дано понятие "Нового" либерализма.

Как ясно уже из самого названия, основная идея либерализма — это осуществление свободы личности. А основной метод действия либерализма — это не столько творческая деятельность, сколько устранение всего того, что грозит существованию индивидуальной свободы или мешает ее развитию. Именно в таком методе и кроются причины некоторой (по сравнению с другими программами) трудности, с которой либерализм завоевывает себе сторонников. Он не привлекает людей, которых на современном языке метко называют активистами, но которые несомненно представляют собою психологический тип, появляющийся всегда и во все эпохи, хотя может быть не в таком количестве, как сейчас.

Как известно, либерализм как разработанная уже система сменил абсолютистское полицейское государство. Однако, в XVII и XVIII веках понятие "полиция" было гораздо шире, чем в дальнейшем. Под этим названием подразумевался весь бюрократический управленческий аппарат и весь административный строй, сильно развившийся в централизованных государствах XVIII века и выполнявший многочисленные и разнообразные функции. Естественным стремлением либеральных течений было ограничение этой системы управления с ее законами и ее организацией. Поэтому и оправдывается исторически мое утверждение, что метод либерализма — не творческая деятельность, не созидание, а устранение.

Либерализм — творение западноевропейской культуры и, в основном, плод уже греко-римского мира средиземноморской области. Корни либерализма уходят в античность и к этой первозданной его основе принадлежат такие вполне четко выработанные понятия, как правовая личность и субъективное право (в первую очередь право на частную собственность), а также некоторые учреждения, в рамках которых граждане участвовали в управлении государством и особенно в законодательной деятельности. Эта основа либерализма была вновь открыта западноевропейскими нациями и дополнена многочисленными новыми вкладами.

Разумеется, здесь я не могу касаться истории либерализма на Западе. Но я должен указать на два исторических источника западноевропейского либерализма: на феодальную систему и на независимость духовных властей от светских в Средние века. Итальянский историк Де Руджеро начинает свою историю европейского либерализма цитатой из произведений мадам де Сталь, а именно, ее замечанием: "Свобода во Франции — издревле завещанное благо, а насильственный строй, наоборот, явление новое". Де Руджеро добавляет: "Эти слова исторические вполне обоснованы, т.к. свобода уходит корнями в общество феодальной эпохи, и тем самым она намного старше, чем абсолютизм новой монархии". С исторической точки зрения, свободы в западноевропейских государствах зиждятся на равновесии, образовавшемся между королевской властью и феодальными властителями. Первый пример возникновения такого равновесия (т.е. разделения власти) — это создание Мап ит СопсШит в Англии. В Западной Европе, значит, свобода впервые возникла через существование аристократии. Это подчеркивает и французский юрист Ориу, специалист по государственному праву: "Важно определить историческую закономерность, общую для всех нормально возникших и развивавшихся государств: они переходили от аристократии к демократии. Политическая свобода, существующая в этих государствах, последовательно принимает две формы, сначала аристократическую, затем демократическую".

Независимость папы от носителей светской власти также являлась важным источником свободы на Западе, ибо на ней основывалась автономия духовных лиц от государства и внутри государства возникала некая автономная от него сфера.

Мне пришлось выделить эти корни западноевропейского либерализма потому, что в России они отсутствовали. За представителями церковной власти никогда не признавалось положение суверенных властителей, а феодализма в России не было.

Хотя суть либерализма в России была совершенно тождественна с сутью западного либерализма и он и в России должен был преодолеть абсолютистское и бюрократическое полицейское госу дарство и прийти ему на смену, все же необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что у русского либерализма не было этих важнейших исторических корней. И идеологически и практически русский либерализм в общем был склонен к тому, чтобы получать и перенимать от других, извне. А к этому надо еще добавить, что русский образец полицейского государства, воплощенный в крепостничестве, еще более резко противоречил принципам либерализма, чем западноевропейское полицейское государство, в области как политического, так и общественного устройства государства.

Либерализм — система индивидуалистическая, дающая человеческой личности и ее правам превосходство надо всем остальным. Однако, либеральный индивидуализм не абсолютен, а относителен. Либерализм отнюдь не считает, что человек всегда добродетелен и воля его всегда направлена на благие цели. Наоборот, либерализм хорошо знает, что человек, будучи наделен более или менее самостоятельным сознанием и относительно свободной волей, может стремиться ко злу так же, как и к добру. Поэтому в отличие от анархизма (Известные извращения которого и можно считать проявлением абсол ютного индивидуализма), либерализм требует создания объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и связывающего ее. Поэтому он одобряет учреждения или общественные формы, в которых отдельный человек подчиняется определенному порядку и дисциплине. Тем не менее, это — индивидуалистическая система, потому что отдельный человек, личность стоит на первом месте, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и инте ресы отдельного человека и способствуют осуществлению целей отдельных субъектов. Таким образом, основное задание государства и всех прочих общественных объединений — защита и обеспечение этих прав. "Цель всякого политического союза — сохранение естественных и неотъемлемых прав человека". (Декларация прав человека и гражданина, 1789, ст.2).

Либерализм считает своей целью благополучие и даже счастье человека, а следовательно, расширение возможностей для человеческой личности беспрепятственно развиваться в полном своем богатстве. В согласии с этим либерализм считает основой общественного порядка личную инициативу, предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому, как уже " было сказано, либерализму свойственно сводить к минимуму все организации и все регламенты, которые являются элементом объективного порядка и как таковые противостоят субъективной предпринимательской инициативе отдельного лица и тормозят его энергию.

Из этого основного принципа либерализма - т.е. из убеждения, что социальный порядок зиждется на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности, - вытекают все дальнейшие требования либерализма. Либерализм провозглашает незыблемость частной собственности перед лицом государственной власти, потому что в ненарушимом обладании благами, принадлежащими отдельным лицам, он видит самую действенную гарантию возможности для отдельного человека спокойно преследовать свои цели и развивать свои способности. В представлении либерализма человек, таким образом, хотя бы в какой-то мере огражденный от давления материальной нужды, может посвятить себя созданию своего собственного счастья. Лозунг либерализма — блаженны имеющие, обладающие имуществом. Обладание имуществом расценивается как нечто положительное, поэтому либерализм, естественно, берет под свою опеку свободу тех видов деятельности, которые направлены на добы вание и рост частной собственности. Либерализм добивается уст ранения всех ограничений частной инициативе и частному предпринимательству, ведущим к приобретению имущества. Надо, однако, добавить, что либерализм берет под свою защиту не только доходные предприятия. Он поддерживает всякую инициативу и все виды социальных предприятий, поскольку он видит в них проявление и обогащение человеческой личности, развитие сил и способностей человека.

Исходя из тех же принципов, либерализм добивается смягчения уголовного права. Человек, совершивший преступление, все же — человек, сохраняющий свою человеческую ценность. Задачей уголовного права не может быть просто обезвреживание (от имени и в интересах общества в целом) человека, проявившего преступные или антисоциальные наклонности. Наоборот, усилия и средства социальной единицы, к которой принадлежит совершивший преступление человек, должны быть использованы для того, чтобы поставить его в положение, при котором возможно его улучшение и перевоспитание. В наказании либерализм видит прежде всего средство для этого. Таким образом, благо человеческой личности представляет собой исходный пункт всех постановлений либерального уголовного права. Требование, чтобы каждый задержанный человек до истечения установленного законом и возможно более краткого срока предстал перед нормальным, т.е. объективным судом (а не перед специальным трибуналом) и все дальнейшие судебные гарантии, предусматриваемые на весь ход процесса, — все это основано на том же принципе.

В общем, основные принципы либерального индивидуалистического общественного порядка изложены с предельной краткостью и ясностью (чем они благоприятно отличаются от современных попыток декларации основных прав) во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Эта декларация провозглашает четыре основных права, представляющих собой основу либерального порядка. Права эти: 1. Свобода. 2. Собственность. 3. Безопасность. 4. Право сопротивления (насилию, подавлению).

Названные права представляют собой то, что мы понимаем под названием гражданской свободы. Такая личная свобода имеет два аспекта: 1. Отмену частной правовой зависимости в любой форме. 2. Гарантию беспрепятственного проявления личной инициативы в предприятиях любого рода, иными словами, полную автономию частной инициативы также и по отношению к власти.

1. ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОРЕФОРМЕННУЮ ЭПОХУ.

В качестве идеол огического тече ния л ибе рализм заявил о себе ещё в дореформенное время. И славянофилы, и западники в той классической форме, в какой они оформились в 40-е годы XIX века, были в основном либе ралами. Время возникновения либерализма как общественного движения — 60-е годы. Правительственные ре формы — освобожде ние крестьянства и, особе нно, создание зе мств, этих мизе рных «кусочков» конституции — создали определенную основу для консолидации сторонников либе рального мировоззрения. С зе мст вом была связана общественная деяте льность це нтральной фигуры российского либерализма XIX ве ка. Борис Николае вич Чичерин (1828—1904 гг.) был прямым наследником великих западников Т. Грановского, К.Д. Кавелина и др.: они были е го преподавате лями в Московском университе те. Юрист, философ, историк, автор фундаментальных трудов «Курс государственной науки» и «История п олитических уче ний» Б. Чиче рин сформулировал теоретические основы российского либерализма в его «к лассическом виде . Как истинный либе рал, он счи тал не обходимым условием цивилизационного развития свободу личности. Но при этом речь шла об утве ржде нии свободы «ограниче нной» и её постепенном развертывании по таким основным пунктам как свобода сове сти, свобода от рабского состояния, свобода общественного мнения, свобода слова, преподавания, п убличность правите льственных действий, прежде всего бюджета, публичность и гласность судопроизводства. Изложенная им ещё в 50-х годах программа практических действий состояла в ликвидации феодальных пережитков в экономике, отмене крепостного права, невмешательстве государства в экономическую сфе ру, свободе частного предпринимательства, формировании частной собственности.

Единственной силой, способной реализовать эту программу, Б.Н. Чиче рин считал государство и правительство. Идея государства как основного двигателя и творца истории составляла ядро его политического мировоззрения, сформировавшегося под громадным влиянием Г. Ге геля. При этом весь ход российской истории только подтверждает эту все общую закономерность. Спе цифика России — громадность государства, малочисленность населе ния на обширных территориях, однообразие условий, земле де льческий быт и др. — обусловила особенно важную и большую роль государства в развитии нации. И моде рнизацию России, по мнению Чичерина, должно было осуществить самоде ржавие , самопревращающееся в конституционную монархию. С этой це лью правительство должно было опираться не на реакционеров и не на радикалов, а на сторонников уме ренных, осторожных, постепе нных, но неуклонных преобразований. Это была программа «охранительного», «консе рвативного» либерализма для обще ства или «либерального консерватизма» для п равите льства.

При этом Б. Чиче рин никогда не был апологе том абсолютизма. Иде альным п олитиче ским строе м для России он считал конституционную монархию и подде рживал самоде ржавие лишь в той ме ре , в какой оно способствовало проведе нию ре форм. Те оре тиче ски он не отрицал в опре де ле нных исключите льных обстояте льствах не избежности революции, но считал сё одним из наиме нее эффе ктивных сп особов исторического де йствия и, безусловно, пре дп очитал эволюционный путь обще ственного развития. Его политическую программу се годня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству, учитывающий социально-политические ре алии России XIX века и национально-государстве нные традиции русской истории. При этом в 60—70-е годы прошлого ве ка осуществление чичеринской формулы было отнюдь не утоп ичным. Ме жду е го иде ями и ре форматорскими установками вре ме н Александра II существует значите льное совпадение. Но ис тория 80-х годов пошла по другому пути, и иде и Чичерина остались чисто теоре тиче ским явлением. Иде я эволюционного развития России была бе скомп ромиссно отвергнута на обоих политиче ских полюсах обще ства: жертвами этого выбора в политическом и научном плане стали мыслите ли умере нного, це нтристского направления, к числу которых п ринадле жал Б.Н. Чичерин.

Впроче м, о же ртве в данном случае приходится говорить весьма условно. Теоретическая моде ль Б. Чиче рина отнюдь не была иде альной. Он преуве личивал роль государства и правительства. В своем гуманитарном и политиче ском творчестве он всегда был излишне априорен и схоластиче н. Не трудно обнаружить не достаток знания конкре тной российской действите льности, почве нного ме нталите та. По нашим наблюдениям, в е го аргументах преобладают ссылки на факты всеобще й и, в частности, античной истории. Мы полагаем, что это не только че рта личного стиля мышления, но свойство как российского либерализма XIX ве ка, так и вообще классиче ского либерализма, господствовавшего в европе йских умах в XVIII ве ке .

Чичеринский либе рализм совпадал с классическим европейским и в отношении к социалистическим идеям и социалистиче скому движению. Данное отношение можно охарактеризовать коротко — абсолютное , категориче ское отрицание . Сама идея социальных ре форм, по мне нию Чичерина, противоречила свободе личности, а потому была несостояте льна. «Социализм вечно коле бле тся между самым бе зумным де спотизмом и полной анархией». «Пре дставите льное правление може т де ржаться только, пока эта партия слаба и не в состоянии прочно влиять на государстве нное управление », «социал-демократия е сть гибель демократии», социализм — это ложная де мократия.

Не смотря на связь с зе мством Б. Чиче рин явился пре дставите ле м акаде мического, инте ллиге нтского либе рализма. Паралле льно складывался не сколько иной вид, получивший в лите ратуре название земского либе рализма. Его социальную основу составляли те слои русской демократиче ской инте ллигенции, которые непосре дственно участвовали в координиро вавшейся земствами де ятельности к организации народного просве щения, здравоохране ния и т. и. Это были учите ля, врачи, агрономы, статистики. Земцы значительно активизировались в конце 70 — начале 80-х годов. Импульсом для их активности стала правительстве нная политика урезания прав зе мств, даже те х ограниче нных, которые пе рвоначально были даны им. В п ротивном случае , по сп раведливому мне нию известного доревол юци онного исследователя земств Белоконского, зе мские деятели вполне могли на многие годы сосредоточиться на мирной культурнической работе . Правите льственное же наступление на зе мст ва, особе нно в п ериод контрреформ, подталкивало зе мце в к политиче ской активности. Че рниговское, Полтавское , Самарское , Харьковское зе мства вступили в открытую конфронтацию с пе те рбургскими властями, потребовав созыва пре дставите ле й все х сословий — Земского собора. За это выступление лидер тверского земства Иван Петрункевич был выслан из Тве ри под надзор полиции, заслужив тем самым славу «земского революционера»,

Земское движение к концу 70-х годов отработало основные требования своей политиче ской программы: политические свободы (свободы слова, печати и гарантии личности) и созыв Учредительного собрания. Для достижения этих целей в 1880 году была создана «Лига оппозиционных элементов» или «Земский союз». Это была пе рвая либеральная организация в России. В 1883 году в Женеве профессор Киевского университета Михаил Драгоманов издавал журнал «Вольное слово» в качестве официального органа «Зе мского союза». И организация, и журнал возникли явочным порядком, нелегально, вопреки принципиальным установкам земского либерализма. После дний всегда отме жевывался от радикализма. Существование и «Земского союза» и «Вольного слова» было непродолжите льным. Следующий этап земского движения начался в сере дине 90-х годов. Его кульминацие й стало образование в январе 1904 года Союза зе мце в-конституционалистов и прове дение своего съезда осенью того же года. На съ езде они потребовали введения политиче ских свобод, уничтоже ния сословных, ре лигиозных и иных ограничений, развития ме стного самоуправления, учас тия «народного пре дставительства как особого выборного учре жде ния в осуще ствле нии законодате льной власти, и в установле нии росп иси доходов и расходов и к контроле за законностью де йствий администрации». Лиде рами направле ния были Д. Шипов, Н. Стахович, А. Гучков и др. Зе мский либе рализм в не котором отношении был приземленнее, ре алистичне е и почвеннее , че м «Академический». Сторонники же последне го в новых условиях начал а XX ве ка, отдавая дань заслугам земце в, считали их в политическом отноше нии недостаточно радикальными.

Речь идет о новой генерации либералов, чья активная де ятельность началась в середине 90-х годов XIX века. И сам российский либерализм вместе с ним вступил в новый э тап своего сущ ес твования. М. Туган-Барановский и П. Новгородцев, Д. Шаховский и кн. Е. и С. Трубецкие, М. Ковалевский и П. Виноградов, П. Милюков и Н. Бердяев. Цвет отече ственной интеллигенции тяготел к либеральному движе нию. Но особенно большую роль в развитии либе рализма на этом этапе сыграл Петр Бернгардович Струве (1870—1944). Он происходил из се мьи крупного царского сановника. Отец был губернатором Пе рми и Астрахани. Он учился в Пете рбургском университете и за границей: в Германии и в Австрии. Струве считал себя экономистом, его магистерская (1913 г.) и докторская (1917 г.) диссе ртации были посвящены проблеме це ны и стоимости. С 1906 по 1917 гг. он преподавал политэконо мию в Пете рбургс ком технологическом институте. Вместе с тем, он был и юристом, историком, философом, глубоким политическим мыслителе м. Свою безмерную эрудицию и не ординарные интеллектуальные способности он направлял на поиск исторического пути своей родины — России. Струве не был прост и легок в межличностном общении, но зато поразительно последователен в определении главной жизненной цели. Превраще нию России в свободную страну он посвятил всю трудную и долгую жизнь. Он практически никогда не был состоятельным человеком, зачастую не хватало эле ментарного достатка. Когда же аге нты японской разведки явились к нему в 1904 году с предложением денег за оппозиционную де ятельность, Петр Бернгардович «спустил» их с ле стницы. А бук вально за несколько дней до сме рти он прише л в ярость, увиде в в своем доме русского эмигранта, который поше л на службу к нацистам: «Они — враги всего человечества... Они убили самую драгоценн ую ве щь на свете: свободу... Я живу как нищий. У меня ниче го нет и никогда не было. Я умру нищим. Я пожертвовал все м ради свободы».

За полвека своей активной де ятельности П. Струве пережил значительную идейную эволюцию. Одна из наиболее заметных подвижек произошла как раз на рубе же XIX—XX ве ков. Это был окончате льный разрыв с марксизмом, который в социалистиче ской прес се , а зате м и в сове тской историографии не изме нно квалифицировался как «ренегатство». Ме жду тем, как мы уже отчасти показывали выше, в сюже те о становлении социал-демократиче ских организаций, это далеко не так. Стремясь понять изменяющуюся действительность, П. Стру ве, не будучи догматиком, действительно эволюционировал в вопросах мировоззре ния, п рограммы и политической тактики, но по сути он никогда не изменял себе. Он никогда не изменял тем ключевым иде ям, которые составляли основу его мировоззрения, сложившегося в юности, еще до е го «марксистского» и «социалистического» периода. Это были либерализм, государственность, «национализм» и западничество. Либе рализм означал признание свободы личности как главной человеческой ценности, которая позволяет челове ку самореализоваться. Струве видел смысл жизни человека в самоусове рше нствовании, необходимым условием для чего является духовная и политическая свобода.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--