Реферат: Маркетинг потребительских товаров
· До 20 млн. руб. [ ]
· 20 - 50 млн. руб. [ ]
· Более 50 млн. руб. [ ]
12. На какие источники информации Вы бы предпочли опереться при выборе телевизора:
· Реклама на радио и телевидении [ ]
· Реклама в газетах и журналах [ ]
· Информация в специализированных изданиях [ ]
· Советы друзей, родственников или знакомых [ ]
· Консультация у специалистов [ ]
13. К какому типу потребителей Вы себя относите:
· Консерватор(традиционалист во вкусах, обходящийся минимумом комфорта) [ ]
· Либерал(тяготеющий к классическим товарам, но не чуждый нововведений) [ ]
· Новатор(любитель авангардной аппаратуры последних моделей) [ ]
Большое спасибо за Ваши ответы !
На основе ответов, полученных на вопросы № 1-9 и 11-13 анкеты можно, вернувшись к таблице 2, заполнить ее. Ответы экспертов на вопрос № 10 сводятся в таблицу ранжирования (табл. 3), но прежде чем ее заполнить необходимо построить дерево оценки потребительских свойств товара, которое представляет собой иерархическую модель, состоящую из целей (общих свойств товара) и подцелей (отдельных характеристик этих свойств). Такая модель помогает структурировать результаты опроса потребителей. Дерево оценки потребительских свойств рассматриваемых телевизоров приведено на рис. 2.
Теперь данные опроса потребителей занесем в таблицу ранжирования:
Таблица 3
Таблица ранжирования
| Номер | Номер эксперта | ||||||||||
| цели (i) | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Srij |
| 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 13 |
| 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 19 |
| 3 | 4 | 3 | 1 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 31 |
| 4 | 3 | 5 | 6 | 5 | 4 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 49 |
| 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 40 |
| 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 6 | 58 |
| Srij | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 21 | 210 |
| 1.1 | 6 | 6 | 7 | 4 | 6 | 6 | 6 | 7 | 6 | 7 | 61 |
| 1.2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 |
| 1.3 | 5 | 4 | 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 39 |
| 1.4 | 7 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 7 | 6 | 7 | 6 | 67 |
| 1.5 | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 33 |
| 1.6 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 17 |
| 1.7 | 4 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 49 |
| Srij | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 28 | 280 |
| 2.1 | 7 | 6 | 5 | 7 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 60 |
| 2.2 | 5 | 5 | 6 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 7 | 51 |
| 2.3 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 |
| 2.4 | 8 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 79 |
| 2.5 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 21 |
| 2.6 | 6 | 7 | 7 | 6 | 8 | 7 | 7 | 7 | 7 | 6 | 68 |
| 2.7 | 4 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 41 |
| 2.8 | 3 | 4 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 27 |
| Srij | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 36 | 360 |
| 3.1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 28 |
| 3.2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 13 |
| 3.3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | 19 |
| Srij | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 60 |
| 4.1 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 28 |
| 4.2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 13 |
| 4.3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 19 |
| Srij | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 60 |
 5.1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 11 |
| 5.2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 19 |
| Srij | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 30 |
| 6.1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 | 14 |
| 6.2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 18 |
| 6.3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 29 |
| 6.4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 39 |
| Srij | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 100 |
4. позиционирование товара
В результате обработки данных анкетного опроса (табл. 3) становится возможным сформулировать идеи по совершенствованию изделия, а также определить наиболее конкурентоспособные по группе товаров и потребителей изделия.
Данные могут обрабатываться как в ручную, так и с помощью ЭВМ. В данном курсовом проекте производились именно расчеты на ЭВМ. В работе использовался один из популярных методов экспертных оценок - ранговый метод, согласно которому в первую очередь определяется солидарность группы экспертов с помощью коэффициентов конкордации:
W = (1)
где n - количество целей;
m - количество экспертов (респондентов);
i - номер цели;
j - номер эксперта;
rij - ранг i-цели по мнению j-го эксперта.
При этом должно соблюдаться условие:
0 <W <1; W > 0,52 (2)
Если условие (2) не соблюдается, необходимо принять меры к повышению уровня солидарности экспертов:
1. Количественно расширить группу опрашиваемых;
2. Исключить крайне отличающиеся от прочих оценки экспертов.
На основе таблицы ранжирования (табл. 3) определяются коэффициенты предпочтительности свойств (веса подцелей):