Реферат: Отрасль. Выбор перспективы

R ^аЗ_00-03 = R^аЗ_{t ,}

где t=4...7

R ^аЗ_04-06 =R^аЗ_t,

где t=8...10.

Таблица 3. Снижение потребности в этиленгликоле.

Характеристики потребности	В целом за период
	1997-1999	2000-2003	2004-2006
Суммарная дополнительная потребность с учетом дефицита, Rдоп.	391	656	628
Снижение потребности (появление заменителя через 3 года), RаЗ	-	468	390
Снижение потребности (появление электромобиля через 7 лет), RаЭ10	-	-	11

Таблица 2. Прогноз основных показателей развития потребности в этиленгликоле

Показатели	Годы
	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Выпуск легковых автомобилей (N легк t), млн.шт.	1,1	1,235	1,387	1,558	1,749	1,964	2,206	2,477	2,782	3,125	3,509
Выпуск грузовых автомобилей (N груз t), млн.шт.	0,9	1,014	1,143	1,288	1,452	1,636	1,844	2,078	2,342	2,639	2,975
Суммарный прирост потребности в э/г для производства антифриза, (Rat) млн.л, в т.ч.:		3,867	8,222	13,125	18,643	24,854	31,847	39,718	48,579	58,554	69,785
по легковым автомобилям (нарастающим итогом)	-	1,267	2,69	4,289	6,083	8,098	10,361	12,902	15,756	18,962	22,562
по грузовым (нарастающим итогом)	-	2,6	5,532	8,836	12,56	16,756	21,486	26,816	32,823	39,592	47,223
Потребность в э/г для химического производства, млн.л.	0	2,297	4,669	7,12	9,652	12,267	14,969	17,759	20,643	23,621	26,697
Потребность в э/г для производства смол, млн.л.	0	0,229	0,467	0,712	0,965	1,227	1,497	1,776	2,064	2,362	2,669
Потребность в э/г для производства клеящих веществ, млн.л	0	0,229	0,467	0,712	0,965	1,227	1,497	1,776	2,064	2,362	2,669
Потребность в э/г для прочих производств, млн.л.	0	0,691	1,405	2,142	2,904	3,691	4,504	5,344	6,211	7,107	8,032
Прирост потребности в э/г, исключая антифриз (Rtсмеж), млн.л. (нарастающим итогом)	-	3,446	7,008	10,686	14,486	18,412	22,467	26,655	30,982	35,452	40,067
Суммарная дополнительная потребность в э/г с учетом дефицита (Rt), млн.л	-	122,153	130,07	138,651	147,969	158,106	169,154	181,213	194,401	208,846	224,692
Снижение потребности (появление заменителя через 3 года) (RаЗt), млн.л.	-	-	-	-	112,764	115,435	118,442	121,826	125,636	129,926	134,755
Снижение потребности (появление электромобиля через 7 лет) (RаЭt), млн.л (нарастающим итогом)	-	-	-	-	-	-	-	0	1,516	4,928	10,690

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА “ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ” ПРИ ВЫБОРЕ НАИЛУЧШЕГО ВАРИАНТА РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ

Для задач оптимизации перспективного плана развития отрасли вначале строится вероятностный граф возможных состояний рынка потребления продукции (рис. 1), который позволяет наглядно представить себе все возможные варианты развития потребности в продукции отрасли, дать количественную оценку вероятности появления этих вариантов.

Рис. 1 Вероятностный граф изменения потребности.

После построения вероятностного графа строится дерево решений (рис.2). На дереве решений объединяются моменты принятия решений о развитии отрасли. В нашем случае t₁=3 года (возможное появление заменителя) и t₂=7 лет (возможное появление электромобиля).

После этого выделяются точки, где существует неопределенность (а-ж). После расчета экономического эффекта, получаемого в результате реализации различных стратегий, выбираются наилучшие альтернативные варианты решений.

Каждый вариант решений следует проверить с точки зрения полноты удовлетворения потребностей по следующему ограничению:

V_i>=R_i,

где V_i - объем выпуска продукта отраслью в i-ом году,

R_i - потребность народного хозяйства в продукте в i-ом году.

Проектный институт отрасли разработал два варианта развития производства: ввод в действие большого либо малого комбината (варианты реконструкции имеющихся мощностей не удовлетворяют росту потребности в этиленгликоле).

Большой комбинат должен полностью удовлетворить потребность в этиленгликоле в самых неблагоприятных условиях спроса в течение 10 лет. Малый комбинат должен полностью удовлетворить потребность только в течение первых 3 лет ( до возможного появления заменителя).