Реферат: Проблема конструювання тестів успішності студентів

2) тестуватися повинні такі терміни, які пов’язані із професійною поведінкою (поведінкові), а не із змістом, отже орієнтація у структуруванні дисципліни за вимогами кредитно-модульної системи повинна бути спрямована не на змістові, а на діяльнісні аспекти професійної підготовки.

Найбільш доцільним типом завдань для тестів успішності вважається завдання з кількома варіантами вибору. Таке завдання складається з двох частин:

1) основна частина, яка містить твердження або запитання;

2) варіантів вибору або певної кількості можливих відповідей ( з дістракторів та недістрактора), з яких обирається правильна відповідь (недістрактор).

Дістрактори (distractors) – варіант відповіді, наближений до правильного (зазвичай таких варіантів чотири або п’ять). Досліджуваний під час тестування повинен обрати єдино правильну відповідь, яка не є дістрактором.

Пол Клайн та Служба тестування у системі освіти США пропонують ряд правил, які допоможуть сформулювати ефективні завдання з варіантами вибору [4]:

1) простота: завдання повинно бути сформульовано настільки просто і точно, щоб неможливо було зрозуміти його неоднозначно, або на розуміння цього завдання міг вплинути словниковий запас досліджуваних чи їх здібності;

2) всі дістрактори повинні бути такими, щоб кожен з них міг привернути увагу досліджуваного (повинні бути "схожими" на правильну відповідь, наближеними до неї). У доборі дістракторів може допомогти складання списку неповних відповідей і подальше використання неправильних відповідей, записаних самими досліджуваними. Разом з тим слід переконатися, чи не заплутують дістрактори тих досліджуваних, знання яких не є дуже міцними;

3) тільки один варіант зі всього набору є недістрактором (правильною відповіддю). Іноді різні точки зору на дану проблему можуть заплутати досліджуваних;

4) відповідь на одне запитання не може бути ключем до відповідей на інші запитання (не варто використовувати дістрактори одного завдання у переліку до інших завдань);

5) уникати тестування тривіальних питань через їх простоту.

Рекомендується також:

6) уникати заперечень у основній частині, оскільки: а) це призводить до суперечності під час читання завдання; б) негативні знання у більшості випадків не настільки важливі, як позитивні.

7) місце правильної відповіді серед дістракторів повинно визначатися випадковістю, щоб попередити вгадування.

З огляду на можливість угадування завдання із варіантами відповідей, де дістрактори приблизно рівноцінні, зводять величину цього негативного чинника до вірогідності 1/5 у порівнянні із альтернативними завданнями, де цей показник становить 50%.

Тести з варіантами відповідей мають ряд переваг у порівнянні із іншими видами тестів.

Кожне завдання може бути високонадійним, оскільки можлива тільки одна правильна відповідь і відсутні фактори, що знижують надійність через суб’єктивність відповіді та суб’єктивність оцінки осіб, що проводять тестування.

Для даного виду завдань легко обчислювати показники, чому сприяє стандартизація відповідей та можливість комп’ютерної обробки даних.

Оскільки тести з варіантами вибору оцінюються точними показниками, є можливість одержати точну оцінку змістовності. Це важливо для визначення відповідності тесту тій групі досліджуваних і тій меті, задля досягнення якої він був створений.

Дуже обмеженим, як вважають спеціалісти по конструюванню тестів, повинно бути використання тестів з альтернативними завданнями чи дістракторами. Вони містять певне завдання, яке досліджуваний повинен оцінити як істинне або хибне ("так" чи "ні"). Виконання таких тестів передбачає використання "лише одного фрагмента знань" [4, с.73].

Складності, які виникають із альтернативними завданнями, такі:

1) вірогідність правильного вгадування недістрактора становить 50%;

2) дуже складно сформулювати твердження, на яке можна дати однозначну відповідь "так" чи "ні";

3) точність формулювання твердження виключає використання слів "всі", "кожен",, "завжди" і "ніколи", оскільки вже вони містять суперечність; разом з тим такі слова, як" іноді" і "часто" досліджуваний сприймає дуже суб’єктивно, що також не робить даний тест надійним;

4) те, що є незаперечно істинним або хибним у твердженні сприймається як тривіальне.

Вказана форма тестів далеко не завжди є ефективною. Доцільніше буває замінити її еквівалентними за своєю ефективністю завданнями із варіантами вибору. Найбільш ефективними альтернативні завдання є у випадку, коли пред’являється інформація, певні дані або дається питання про них, щоб протестувати, як вони розуміються, наскільки досліджуваний вміє аналізувати сприйняте. У такому випадку до твердження додається серія альтернативних завдань.

Завдання на відновлення відповідності – це третя категорія завдань, у яких досліджуваному пропонується встановити відповідність між елементами двох списків, наприклад між прізвищами педагогів і назвами педагогічних творів. Найбільше такі завдання доцільні для виявлення фактичної інформації. Вони більш компактні за формою. Разом з тим, такого роду завдання повинні враховувати ряд вимог. Кількість елементів другого списку (наприклад, назви педагогічних творів) повинна бути більшою чи включати елементи, яким немає відповідних. Це зменшує вірогідність ситуації вгадування.

Як наголошує автор керівництва по конструюванню тестів Пол Клайн [4], для тестів досягнень, а у педагогіці – тестів успішності найбільш придатні завдання названих трьох типів. Для прийняття рішення щодо використання того чи іншого виду тестів слід враховувати певні чинники:

- різноманітність видів завдань (завдання одного типу формують у досліджуваного хибну навичку відповідати на завдання лише даного типу);