Реферат: Развитие жилишно-коммунального -хозяйства

- создание в муниципальной сфере группы частных предприятий, готовых выполнять работы по профилю ЖКХ, но организацион­но ничем не связанных с действующими здесь муниципальными предприятиями;

- разработка муниципальной политики в сфере оказания целевой поддержки населения путем организации в округах центров жи­лищных субсидий.

Реализация последнего из выделенных направлений оказалась на­иболее сложно выполнимой задачей в постреформенный период. Долгое время низкие цены на коммунальные услуги на­селению компенсировались высокими тарифами для промышленных предприятий, что с неизбежностью отражалось на себестоимости продукции этих предприятий. Однако в соответствии со ст. 426 ГК РФ, практика компенсации недоборов с населения за счет повышен­ных тарифов для промышленных предприятий попадает под запрет, что в значительной степени способствует увеличению доли платежей за коммунальные услуги от населения. И все же, несмотря на то, что доля затрат на услуги ЖКХ, покрываемых за счет бюджета, снизи­лась в 1992 г. с 97 – 98 % до 60 – 80 %, в 2005 г. с 70 – 72 % до 40 – 60 % доля дотаций в бюджетах всех уровней оставалась высокой: в бюджетах субъектов федерации она со­ставляет более 25 %, в бюджетах муниципалитетов – более 50 % [42,С.261].

В то же время многие администрации субъектов федерации стали передавать на платной основе административные функции по регули­рованию жилищно-коммунальной сферы специально образованным для этой цели государственным предприятиям. Эти предприятия оста­вались частью вертикальной структуры управления отраслью и в нынешних условиях через реализацию функции материально-технического снабжения муници­пальных предприятий сохранили административные рычаги, препят­ствуя передаче в муниципальную собственность объектов инженер­ной инфраструктуры.

Доводом в пользу государственной монополии в коммунальной сфере выступало убеждение в том, чтобы соразме­рить затраты на содержание ЖКХ с системой социальной поддержки малообеспеченных слоев населения страны, доля которых после 1992 года стала стремительно расти. Основу организации конкретных регулято­ров системы государственного управления должны были составить нормативно-утвержденная доля расходов на жилищно-коммунальные услуги и социальная норма площади жилья, специфическая для каж­дого региона. Реализация программы социальной поддержки населения в городах, начатая в 1994 году, привела к тому, что уже в 1996 году количество семей, получающих жилищные субсидии, достигло 3,5 млн. человек и составило 7 % населения страны, а в 2005 году составило 40 % населения страны. [42,С.261].

Данные экспертов показывают, что процент получения жилищ­ных субсидий напрямую зависит от процента оплаты социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. Предусмотренное гра­фиком реализации федеральной Концепции реформирования ЖКХ дальнейшее повышение доли расходов не только не увеличило число получателей субсидий, хотя многие в ней по-прежнему нуждались, но и способствовало снижению реальной отдачи от бюджетных ин­вестиций в развитие отрасли, не улучшив качества производимых в ней работ [48,С.3].

На основании вышеизложенного можно говорить об активизации адресной жилищно-коммунальной политики на региональном и муниципальном уровне, усилении контроля над расходованием, направляемых в отрасль бюджетных средств, а так­же о закреплении ответственности за социальные условия проведения реформы исключительно за муниципалитетами.

Развитие комплекса жилищно-коммунального хозяйства происходит под влиянием изменений, ко­торые по отношению к муниципальному образованию могут быть как внешними (научно-технический прогресс, инфляция), так и внутренними (осознание неудовлетво­ренных потребностей местного населения, стремление повысить благосостояние). Эти изменения ярко прояв­ляются в нестабильных условиях российской экономики и могут вызвать серьезные колебания на рынке жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим процесс развития ЖКХсегодня должен сопровождаться следую­щими характеристиками [28,С.122]:

- гибкостью и адаптивностью – способностью эффек­тивно реагировать на изменения в окружающей среде (изменение цен на энергоносители; появление новых конкурентов; крупные сдвиги в технологии; стихийные бедствия, вызывающие разрушения жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры и т. д.);

- изобретательностью и новаторством – способностью и стремлением к экспериментированию и введению новшеств, что позволит снизить себестоимость ока­зания жилищно-коммунальных услуг;

- инициативностью – способностью и желанием при­нятия самостоятельных решений и их реализации. В советский период развитие жилищно-коммуналь­ной сферы сдерживалось в основном администра­тивным характером управления;

- диверсифицированностью – наличием развитой конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг (широким ассортиментом жилищно-коммунальных услуг, предлагаемых множеством фирм, и их доступ­ностью для потребителей).

Направление и задачи развития должны определяться местными органами власти при активном участии населения. Развитие ЖКХ муниципального образования должно иметь социально-экономический характер и быть устойчивым. Помимо этого важно, чтобы программы развития гармонично увязывали все составляющие данной сферы (водоснабжение и канализацию, коммунальную энергетику и жилищное хозяйство и т. д.) в единую систему, обусловленную взаимосвязью и взаимозависимостью (состояние каждой из них определяет качество услуг другой), т. е. развитие должно быть комплексным [22,С.38].

Итак, современное понятие развития жилищно-коммунального комплекса необходимо рассматривать с социальной точки зрения как процесс, направленный на улучшение качества жизни местного сообщества, на повышение уровня удовлетворения потребностей жи­телей в жилищно-коммунальных услугах.

1.2 Правовые аспекты федерального и регионального уровня

реформирования жилищно-коммунального хозяйства

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации главная цель реформы жи­лищно-коммунального комп­лекса (ЖКК) декларируется как обеспечение качественного, надежного и доступного предоставления гражданам жилищно-комму­нальных услуг [43, С.16].

Исходные цели реформы определили три ее главные за­дачи:

- развитие рыночных отно­шений в ЖКХ с целью повыше­ния качества и доступности жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ);

- повышение эффективнос­ти бюджетных расходов;

- адрес­ную поддержку реально нужда­ющихся граждан в предостав­лении некоторого стандарта жилищно-коммунального об­служивания;

- регулирование коммуналь­ного комплекса для обеспечения его работоспособности и разви­тия, надежности и безопасности предоставляемых услуг.

С 1990- 2010 гг. социально-экономического преобразова­ния России принято более 1600 законов и нормативно-правовых положений развития сферы услуг ЖКХ, но кризисные явления на предприятиях отрасли и в обществе только усилились. Причина – непоследо­вательность и бессистемность принятых законов и по­ложений, а также отсутствие в них мотивации сторон к переходу от норм затратного подхода к нормам стои­мостного подхода [27, С.74].

Федеральный центр начал реформу, стимулируя переход субъектов ЖКХ на режим рыночных отношений нормами затратной экономики и командно-административного регулиро­вания. Результат такой мотивации просматривается в трех редакциях (этапах) реформы и трех моделях сфе­ры услуг ЖКХ. Существующие модели – это те модели управления сферой услуг ЖКХ, которые федеральный центр уже реа­лизовал в трех редакциях и предлагает развивать со­гласно Жилищному кодексу РФ. Эффективность моделей развития сферы услуг ЖКХ зависит от финансово-иму­щественных деталей в цепочке с обратной связью «действие власти – состояние сферы услуг – реакция потребителя – действие власти» [32,С.15].

Первая редакция реформыпредусматривала пе­ревод отрасли на режим рыночных отношений в рамках Закона РФ «Об основах федеральной жилищной поли­тики» всего за 5 лет путем роста тарифов на услуги. В данном правовом акте акцент делался на то, что потребитель оплатит все. Предполагалось, что население будет платить по тари­фам, покрывающим расходы, понесенные за реально полученные ЖКУ, тепло, электроэнергию, воду, газ; на «административные и коммерческие потери»; из-за неэффективных методов управления и прогнивших коммуникаций.

Первая редакция опиралась на модель управления жилищным фондом в рамках плановой (нерыночной) экономики. Эта модель представляла собой жесткую схему финансирования и управления по вер­тикали при самостоятельности муниципалитета в рас­пределении финансов по горизонтали. В результате рынок услуг не сформировался, хотя доля их оплаты населением выросла в среднем с 2% в 1992 г. до 40% в 1995 г. Задолженность потребителей перед произво­дителями услуг, равно как производителей перед по­ставщиками энергоресурсов, достигла огромных раз­меров. В 1995 году Центр продлил срок перехода ЖКХ к полной самоокупаемости до 2003 года [27, С.75].

Вторая редакция реформыбыла принята в 1997 году. Федеральный центр вновь сделал акцент на рост тарифов, но с ого­воркой «до уровня реальной стоимости услуг» и делеги­ровал полномочия на региональный и муниципальный уровень для создания рынка услуг путем разделения функций заказчика услуг и подрядчика. Были введены федеральные стандарты жилья и стоимости услуг, по­ставившие региональный и муниципальный бюджеты в прямую зависимость от темпов реформы ЖКХ.

Одновременно правительство стало финансировать ЖКХ через муниципальные учреждения по управлению муниципальным жилищным фондом, исполняющие роль собственника жилищного фонда и заказчика услуг. Поскольку данные муниципальные предприятия сформированы муниципалитетом и под­властны ему в своей деятельности, то реально разделить функции заказчика и подрядчика услуг невозможно: заказчик и подрядчик – это, по сути, две дополнитель­ные структуры муниципалитета. Созданные при этом псевдоконкурентная среда и псевдорыночные отноше­ния между субъектами ЖКХ привели к тому, что за 5 – 6 лет в разы увеличились административный ресурс и размер платежей потребителя за услуги; издержки переходной экономики были переведены в форму ад­министративного капитала; обострилась социальная напряженность в обществе [26, С.28].

Вновь не удалось принудить произво­дителей снижать издержки производства и поставки ус­луг, а потребителей – экономить ресурсы. Пришлось от­ложить вопрос полной самоокупаемости ЖКХ до 2010 года и приступить к новой редакции программы социально-экономического преобразования отрасли.