Реферат: Управління інноваційним розвитком підприємств

Хаммер M., Чампі Дж., 1993;

Девенпорт Т., 1993

Бернштайн A., Кляйн M., Мелон T., 1999;

Моллер Ч., 2006

бізнес-процес, в якому відбуваються систематичні зміни у підпроцесах 4 Ресурсний підхід Прахалад K., Хамел Г., 1990

Франко Дж., Файре Ф., Негассі С., 2002;

Xu Qingrui, 2000

сукупність ключових компетенцій 5 Концепція динамічних здібностей

Дірік К., Кул K., 1989

Тіс Д. та інш., 1997

Лазонік В., 2000 господарська одиниця, яка має значний потенціал в систематичному інтегруванні, створенні та реконфігурації внутрішніх та зовнішніх компетенцій 6 Еволюційна теорія Нельсон Р., Уинтер С., 1982

Робсон А., 2006;

Фрідман Д., 1998

сукупність рутин, унікальність яких дозволяють ефективно конкурувати серед подібних підприємств галузі 7 Теорія організаційного розвитку

Бенніс В., 1961.

Блейк Р., 1964

Лам Е,, 2004 система у двох площинах: психосоціальна система й система технологій, кожна з яких постійно змінюється 8. Когнітивна теорія Полан’ї М., 1962.

Нонака І., 2003;

Вебстер Е., 2000;

Беннет Д., 2001

виробнича система, когнітивна діяльність якої долає ринкову невизначеність й зменшує обмежену раціональність 9. Теорія адаптивних систем

Ципкін Я., 1970;

Фомин В. й інш, 1981;

Чаки Ф., 1975

Циганов В., 2004;

господарська одиниця, що характеризується самоорганізацією, навчанням й адаптацією до зовнішнього середовища

Аналіз основних наукових концепцій виявив, що спільним в них є розуміння процесів інноваційного розвитку підприємства, хоча й при наявності розбіжностей у початкових положеннях теоретичних конструкцій. Це дало можливість узагальнити напрями теорії інноваційного підприємства в рамках основних сучасних економічних течій та шкіл.

У розділі 2 « Аналіз інноваційного розвитку машинобудівних підприємств Херсонської області» визначено структурні характеристики, тенденції, перспективи розвитку та особливості стану інноваційного розвитку машинобудівних підприємств Херсонської області, проведено аналіз елементів системи управління інноваційним розвитком на підприємствах, здійснено оцінювання інноваційного потенціалу суб’єктів господарювання.

За результатами аналізу інноваційної активності досліджуваних підприємств виявлена тенденція до зменшення кількості підприємств, що займались інноваційною діяльністю (рис.1). Причому, на протязі аналізованого періоду на підприємствах регіону практично не відбувалось придбання прав власності на винаходи, корисні моделі, промислові зразки та ліцензії. Придбання нових технологій також відбувалось епізодично. Аналіз джерел фінансування інновацій показав, що основним з них є власні кошти підприємств. Фінансування інноваційної діяльності за рахунок кредитів вітчизняних та іноземних підприємств, кредитів місцевих бюджетів і позабюджетних фондів практично не відбувалось. Витрати на продуктові інновації в основному мали місце на великих підприємствах з чисельністю 500-5000 осіб, в той час як витрати на процесові інновації здійснювались на підприємствах з чисельністю 200-499 осіб. Аналіз інноваційної діяльності дав змогу виявити певну стабільність у кількості підприємств, що відвантажували інноваційну продукцію на протязі аналізованого періоду, залишаючись практично незмінною. Позитивним моментом є те, що продукція, відвантажена переважною кількістю інноваційно-активних підприємств, зазнала суттєвих технологічних змін або була заново впроваджена. Серед цих підприємств основну частину складають підприємства приватної та колективної форми власності.

Аналіз наукового потенціалу області й виробничої діяльності машинобудівних підприємств підтвердив тезу про необхідність створення певних підрозділів на підприємствах, які б активізували інноваційну діяльність. Більшість досліджуваних машинобудівних підприємств мають у своїй організаційній структурі відповідні підрозділи, які займаються науково-дослідними й дослідно-конструкторськими розробками. Встановлено, що ті підприємства, які зберегли відповідні підрозділи й приділяють достатньо уваги інноваційній діяльності, періодично оновлюють свій асортимент інноваційною продукцією. Проте, інтенсивність роботи інноваційних підрозділів не корегує з результатами діяльності підприємств. Серед обстежених машинобудівних підприємств є такі, що показували за результатами своєї господарської діяльності збитки, маючи при цьому активну роботу своїх науково-технічних підрозділів. І навпаки: зустрічались і такі, які, не маючи таких підрозділів, показували значні здобутки. Однак, при цьому відсутність власних конструкторських бюро й лабораторій компенсувалася тими зв’язками, які налагоджені з сторонніми науковими організаціями й інжиніринговими компаніями.

Дослідження факторів впливу на інноваційну діяльність вказало на недостатню ресурсозабезпеченість досліджуваних підприємств Херсонської області. Оцінка їх інноваційного потенціалу підтвердила взаємозв’язок між ресурсами й можливостями та рівнем інноваційної активності суб’єктів господарювання. Саме інноваційно-активні підприємства отримали найкращі оцінки за показником інноваційного потенціалу (ВАТ "Херсонський електромашинобудiвний завод", ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування", ВАТ "Херсонський суднобудiвний завод").

За результатами аналізу тенденцій інноваційної діяльності машинобудівних підприємств Херсонської області зроблено висновки, що основні зусилля підприємства повинні спрямовувати на формування власної ефективної системи управління інноваційним розвитком при відсутності державної підтримки й стимулюючих ринкових механізмів на макро- й мезорівнях. Позитивний досвід підприємств, які вже мають діючі елементи системи управління інноваційним розвитком, дозволив зробити припущення про безальтернативність інноваційного розвитку підприємств в сучасних умовах.

У розділі 3 „Методичне забезпечення інноваційного розвитку підприємств ” визначено складові методичного інструментарію управління інноваційним розвитком підприємств, який складається з методики оцінки інноваційного розвитку, моделі інноваційного розвитку підприємства й побудови системи управління інноваційним розвитком.

Теоретичні узагальнення та аналітичні висновки дозволили сформулювати основний зміст показника інноваційного розвитку підприємств як співвідношення витрат й результатів діяльності суб’єкта господарювання (рис.2).

В роботі запропоновано визначати рівень інноваційного розвитку підприємства як співвідношення між інноваційною активністю підприємства та його інноваційним потенціалом. Таке розуміння сутності показника інноваційного розвитку підприємства дозволило розробити методику розрахунку, в основу якої покладене визначення поняття «інновація» в рамках шумпетерівського підходу та уявлення сучасної науки про складові інноваційного потенціалу (рис.3) Аналіз розрахованих показників рівня інноваційного розвитку підтвердив високий рівень інноваційного розвитку саме у тих підприємств, які за даними статистичних спостережень на протязі аналізованого періоду стабільно показують значні результати інноваційної діяльності.

Детальний теоретичний аналіз моделей інноваційного процесу й розвитку підприємства на основі концепції циклічності дав підстави для ототожнення цих процесів. Такий підхід дозволив сформулювати концептуальні основи моделі інноваційного розвитку підприємства й відобразити його у системі інноваційність-адаптивність (рис.4). Запропоновано визначати збільшення розмірів підприємства як підвищення рівня адаптивності до зовнішніх умов, а здатність підприємства генерувати інновації сприймати як ступінь інноваційності, виражаючи його через запропонований в роботі показник інноваційного розвитку.