Статья: К дискуссии о сущности спора о праве

Так, М. обратилась в суд с иском против ООО о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. После подачи иска между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что последний полностью выплачивает всю требуемую сумму, а истец отказывается от иска.

В результате дело было окончено определением судьи о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска021 .

Такой громоздкий, и не совсем логичный порядок, как представляется, должен быть изменен.

Кроме того, такие основания для прекращения производства, полностью или частично, зависят от волеизъявления истца, который может злоупотреблять своим правом022 .

Мы поддерживаем мнение А. Макарова о том, что необходимо ввести новое основание для прекращения производства по делу – отсутствие предмета спора023 . Более правильным было бы связывать такое основания с урегулированием спора о праве.

В отличие от прекращения производства в связи с отказом истца от иска, такое определение устанавливало бы определенные обстоятельства по делу и, следовательно, имело бы преюдициальное значение.

Исходя из изложенного, можно дать следующее определение спора о праве:

Спор о праве – объективно выраженное противоречие волеизъявлений двух сторон, состоящее из требования одной стороны и фактического невыполнения этого требования другой.

Такое определение является исходным, указывающим только на начала исследования категории спора о праве и будет уточняться в дальнейших разработках.

Список литературы

001 Автор будет признателен за отзывы, по поводу настоящей статьи, которые можно направлять по адресу: [email protected]

002 Соискатель кафедры Гражданского процесса Саратовской Государственной Академии Права.

003 См:: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.,1966. с.5-6; Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав. // 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. - Саратов,1967. с.160.

004 См.: Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса. // Правоведение 1966/№4. с.61 и др.; Он же Сущность советского гражданского процесса. - Вильнюс,1969. с.93-101; Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе.// Ученые записки ДВГУ. Т.31, ч.1. 1969. с.21-22; Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов,1974. с.83; Он же Структура спора о праве. // Вопросы теории охранительных правоотношений. - Ярославль,1991; Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности. // Юрист 2004/№4. с.50; Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса.//Арбитражный и гражданский процесс. 2002/№7. с.3, 4.

005 См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение.//Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.,2004. с.110; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.,2003. с.62-66.

006 Данный взгляд наибольшую разработку получил в трудах М.Д. Матиевского. См.: Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. науч. тр. - Краснодар,2002. См. также: Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров.//Государство и право 2003.№1.

007 См.: Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском.// Журнал российского права 2005.№4. с.98.

008 См., напр.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. т.1. - Свердловск,1972. с.268; Елисейкин П.Ф. Гражданское процессуальное правоотношение: Учебное пособие. - Ярославль,1975. с.89-90; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.,1972 - с.180; Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. - Воронеж,1990. с.54.

009 См.: Гурвич М.А. Право на иск. - М.-Л.,1949. с.42.

010 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том 3. - М.,2002. с.430

011 См.: Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие. - М.,2002. с.54

012 См.: Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение. // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав: Сб. статей. - Свердловск,1978. с.117.

013 См.: Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. - Минск,1997. с.55.

014 См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. - М.,2004. с.161.

015 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.,2003 - с.446

016 См.: Гурвич М.А. Право на иск... с.62-63

017 См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. - М.,1998. с.173.

018 См.: Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов,1970. с.6-7.

019 См.: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров... с.21.

020 Об этом говорит и М.А. Рожкова. См.: Рожкова М.А. Указ. соч. с.101.