Статья: Здравый смысл и реальный кодекс норм PR-специалиста
Одно из отличий любого разумного существа — целеполагание, благодаря чему его действия становятся по-настоящему осмысленными. В то же время в разных сферах и целеполагание разное, да и не все виды профессиональной деятельности можно назвать «осмысленными».
Конечно, «пиарщик» — отнюдь не альтруист, и одна из его целей — получить деньги; однако отличий от мотивации рабочего немало, хотя бы потому, что деньги за PR-услуги выплачиваются немалые, и за них заказчик желает получить настоящий результат, а не «имитацию деятельности». Соответственно, постановка задач и оценка этого результата здесь намного сложнее.
Из-за важной роли неофициальных отношений и личного доверия невольно получается, что PR-консультанты живут «по понятиям» — своим собственным, но весьма здравым, основанным на инстинкте самосохранения. Каждому, кто приходит в эту отрасль или обращается к ее услугам, невольно приходится эти «понятия» знать и соблюдать. Если вдуматься, то очень во многом они напоминают универсальные нормы деловой этики, только не декларативные, а реальные, да еще и подкрепленные весомыми стимулами к соблюдению.
Рассмотрим некоторые из этих принципов.
Прежде всего это «принцип необратимости»: среди изменений, касающихся объекта негативной кампании, ее заказчика и ситуации на рынке в целом, есть определенная часть необратимых, т.е. восстановление полного статус-кво в дальнейшем, если таковое потребуется, может оказаться уже невозможным.
Существует еще одна сторона этого принципа: целый ряд достижимых с помощью негативных технологий (НТ) результатов необратим по определению, т.е. изменить что-либо в них впоследствии не получится даже при всем желании. Это касается НТ, выходящих за рамки «цивилизованных» (кампания ведет к физической смерти или ухудшению состояния здоровья объекта, изменениям в личной жизни и т.п.), а также задач предельно агрессивного характера (полный уход объекта с политической или деловой арены, окончательное разрушение имиджа, разорение, ликвидация предприятия). Возможно, в чем-то именно этим объясняется «чрезмерная разборчивость» в планировании PR-кампании: нередко при детальном анализе то, что «можно», отнюдь не полностью идентично тому, что на самом деле «нужно».
«Принцип возвратности», еще более простой, чем предыдущий, и подразумевает, что «действие рождает противодействие». Именно о этом забывают чаще всего. Действительно, нередко и заказчик НТ-кампании, и, что еще хуже, исполнитель, восхищаясь талантливо разработанной стратегией, забывают о самом объекте или недооценивают его: ожидается, что тот с тупой покорностью жертвенной овцы должен наблюдать за разрушением своего имиджа. Увы, на деле вариантов возможных реакций множество, вероятны и совершенно непредусмотренные «сюрпризы», поскольку никто не считает нормальным для себя проигрывать, терпеть поражение на выборах, нести убытки, терять потребителя.
Кроме того, объектом негативной PR-кампании не станет полуграмотный и неизвестный предприниматель — «давить» его с помощью PR-технологий будет неоправданно дорого; НТ заказывают в адрес объекта достаточно серьезного, а следовательно, обладающего соответствующим интеллектом. Реакция с его стороны обязательно будет, и последствия все равно вернутся к заказчику, хотя и не обязательно напрямую. Что из этого следует? Да всего лишь необходимость прогнозирования всех возможных реакций, учета «факторов неопределенности», управления ими — получается, что любой недостаточно продуманный или слишком импульсивный шаг потенциально может привести к непредвиденным ситуациям.
«Принцип изменяемости внешней среды» учитывают еще реже, хотя по своей сути он отнюдь не выходит за рамки логики: изменяя что-либо с помощью негативных технологий (НТ) в рыночном образе некоего объекта, вы одновременно изменяете и окружающую среду, а также другие, близкие к нему, рыночные образы. Проблемы, связанные с этим, уже стали хрестоматийными.
Допустим, на выборах кандидат Иванов проводит против своего главного соперника кандидата Петрова эффективнейшую PR-кампанию, в итоге которой объект занимает 19-е место из 20 возможных; но побеждает на выборах при этом не заказчик кампании, а некий кандидат Непонятных, которого не было даже в пятерке лидеров предвыборной гонки. Получилось, что НТ, «закапывая» кандидата Петрова и отталкивая от него электорат, «между делом» создали невозможную до того ситуацию с обеспечением резкого притока голосов к кандидату Непонятных, и вопреки уверенности заказчика оказалось, что «поражение Петрова» отнюдь не является синонимом «победы Иванова».
Или еще более распространенный вариант, когда интенсивная негативная кампания ведет к поражению объекта, но параллельно настраивает избирателя против данных выборов в целом, в итоге чего не достигается минимально необходимый процент явки либо большинство голосуют «против всех».
«Принцип профессиональной адекватности» в отличие от предыдущих не столь очевиден и сводится к весьма спорному на первый взгляд утверждению: заказчик PR-кампании ни в коем случае не должен руководить ее реализацией (за редким исключением, когда он сам является квалифицированным специалистом). Говоря обобщенно, профессиональная составляющая должна быть адекватна поставленным задачам.
Реальный кодекс норм PR-специалиста
Первый интересный весьма своеобразный, хотя и кажущийся подчас спорным, «принцип достижимости любых целей»: вектор целеполагания куда-то направлен, как и любой вектор, следовательно, любая цель существует и потенциально может быть достигнута. Начальной посылкой здесь является то, что любая задача решаема, нужно только подобрать соответствующие случаю технологии; слова «невозможно» в их лексиконе нет. Проще говоря, «недостижимых целей не бывает, бывает только недостаточно денег».
Второе, что необходимо учитывать, — так называемый принцип двойного целеполагания, подразумевающий, что в любой PR-кампании обязательно существует не один, а два уровня конечных целей: «цель-минимум» и «цель-максимум», причем достижение любой из них является логическим завершением проекта. «Цель-максимум» — то, что заказчик желал бы получить «в идеале», что является в данном случае «пределом желаемого»; «цель-минимум» — вариант слегка «поскромнее», но тоже удовлетворяющий заказчика, так сказать, «нижняя граница удовлетворенности».
Чем же обоснована такая «двойственность», ведь основная цель все равно, как правило, одна — выиграть выборы, стать лидером в конкурентной борьбе, «разобраться» с необязательным партнером?.. Во многом — требованиями конкретности, которые позволяли бы достоверно оценить результат. Нередко именно разногласия в этой сфере становятся причиной конфликтов между заказчиком и исполнителем, приводят к новым, непредусмотренным проблемам.
Имеет смысл остановиться на так называемых трех законах черных кампаний, которые иногда принято считать «реальным этическим кодексом» PR-специалиста.
«Первый закон черных кампаний» гласит: недопустимо загонять объект в тупик; человек в тупиковой ситуации выходит из-под контроля и становится особенно опасен. Добившись того, что вам необходимо, удовольствуйтесь достижением поставленной цели, никогда не пытайтесь «добить» объект, окончательно «додавить» его, даже если есть возможность. Ни в коем случае не вносите в противостояние эмоциональную окраску.
Речь здесь идет не об альтруизме и прочих добродетелях: эффективной, просчитанной до мелочей кампания является вплоть до достижения изначально запланированного результата; за этой чертой эффективность уже весьма сомнительна, зато фактор риска для заказчика неизмеримо возрастает. Проблема, связанная с несоблюдением этого закона, очень распространена и хорошо понятна любому азартному человеку: активное использование НТ затягивает, изменяет представления о границах возможного, и остановиться порой очень нелегко.
«Второй закон» в чем-то связан с первым: давайте объекту возможность «сохранить лицо» после завершения кампании. С одной стороны, это возможность «добровольной капитуляции»: всех нюансов, касающихся объекта, не может знать никто, кроме него самого, и всегда есть вероятность, что поставленную задачу удастся решить до завершения кампании (а иногда — и до ее начала).
Другая сторона этого закона — характеристики объекта, создающие ему проблемы, должны быть достаточно негативными, но не «чудовищными», и служить лишь достижению поставленных целей, т.е. их тотальное воздействие должно завершиться с окончанием кампании.
«Третий закон черных кампаний» в некоторой степени обобщает предыдущие: не добивайтесь большего, чем нужно вам. Прежде всего он касается начального целеполагания: недопустимо, например, ставить такую цель-максимум, как инфаркт конкурента, а цель-минимум — выезд на ПМЖ в Израиль. Конечно, в какой-то степени это поможет решить ваши проблемы, но у вас нет морального права столь радикально менять чью-либо жизнь. Того, что вам требуется, можно добиться и цивилизованным образом, причем обойдется это значительно дешевле: и с финансовой точки зрения, и с точки зрения вашего же психологического состояния.
Кто-то скажет, что все перечисленные принципы сводятся всего лишь к здравому смыслу и взвешенному подходу. Да, это действительно так, именно этих качеств порой столь не хватает бизнесу в наше суматошное время.
Законы, которые нельзя игнорировать
Часть законов НТ, конечно, такова, что разобраться в них трудно. Но такая уж национальная специфика — на территории бывшего СССР работать вообще нелегко, слишком много проявлений особой логики, нехарактерных мотиваций.
Поэтому определяться все равно приходится, если есть желание двигаться дальше. Поэтому перейдем к законам, обойти которые не получится ни при каких условиях.
Первый называется довольно непривычно — «закон побочного имиджа». Выглядит он весьма странно и сводится к тому, что работа по продвижению любого заказчика, даже совершенно никому еще не известного, должна начинаться не с формирования имиджа, а с его корректировки. Иными словами, даже если вы только что пришли в бизнес или политику и своим PR-сопровождением заниматься еще и не собирались — имидж: у вас все равно есть, причем выражено негативный.
Обыватель сам по себе пассивен (на то он и «обыватель», а не «элита»), большей частью аполитичен, довольно мелочен, «приземлен». Учитывая специфику его менталитета, он изначально неприязненно относится к любой значимой персоне.
Избавиться от ассоциации вашего имиджа с собирательными образами не так сложно, но, увы, этого недостаточно: существует еще и ваш собственный «побочный имидж», созданный непосредственно «под вас». Кем созданный? Как раз тем самым безликим «общественным мнением», которое, вроде бы, вообще не способно действовать без подсказок. Ничего здравого и полезного без исходного внешнего воздействия оно сделать действительно не в состоянии, зато сильно осложнить жизнь каждому, кто пытается выделиться из общей массы, — вполне может.
Допустим, вас выдвинули кандидатом в депутаты; в вашем округе вас могут вообще не знать, но вы для них изначально «плохой». Не так уж это и абсурдно, ведь, если вдуматься, одним лишь фактом своего выдвижения вы уже задеваете самые сильные эмоции обывателя: зависть (вы лучше его, известнее, умнее, у вас есть деньги на предвыборную кампанию, вы кандидат, а он нет; если вас выберут, то приобретете «жирный кусок» власти и привилегий; вы можете думать о глобальных проблемах, до которых обыватель еще «не дорос»); лень (из-за вас и таких, как вы, надо идти на избирательный участок, подстраиваться под изменения, которые может повлечь за собой ваше избрание, волноваться насчет характера этих изменений); аполитичность (попросту — дремучесть и боязнь перемен). Конечно, вы неприятны обывателю, вы становитесь мощным раздражителем, и факт вашего появления стимулирует стресс, вызывает ощущение опасности. То, что происходит в этой связи, уже относится к «простейшим физиологическим рефлексам»: стремясь отгородиться от вас, избиратель создает вам так называемый побочный имидж.
Это происходит не только во время выборов и является естественной защитной реакцией на любую мало-мальски значимую персону, потенциально способную создать обывателю психологический дискомфорт. Совсем необязательно для этого быть фигурой «президентского масштаба» — та же схема действует даже в случае с более обеспеченным соседом: попробуйте интереса ради проанализировать образ, который создают «типовые» жильцы какого-нибудь подъезда недавно купившему там же квартиру предпринимателю средней руки. Конечно, с появлением новой фактической информации образ будет претерпевать некоторые изменения, но «побочный имидж», если его не скорректировать или не удалить изначально, будет всегда составлять его основу и влиять на него, создавая порой «ничем не объяснимые» негативные эффекты. Традиционно «побочный имидж» основан на минимуме реальных данных об объекте (на уровне официальных «анкетных данных») и приписывании к ним всей «грязи», беспокоящей самого обывателя, поэтому выяснить, из чего он состоит, аналитическим путем весьма просто: обычно человек, добившийся статуса «значимой персоны», обладает интеллектом выше среднего и в состоянии сам представить свои «побочные характеристики» во всех деталях.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--