1)Какую позицию занимало дворянство во время правления Василия Шуйского? 2)Какова была роль иностранных государств в Смутное время
1)Какую позицию занимало дворянство во время правления Василия Шуйского?
2)Какова была роль иностранных государств в Смутное время
Ответ(ы) на вопрос:
1)Приход Василия Ивановича Шуйского к власти усилил борьбу среди боярства и между южным и столичным дворянством, что привело к обострению крестьянской войны начала XVII в. – восстанию под руководством И. Болотникова.
2) Конец XVI – начала XVII вв. явились временем продолжения процесса складывания многонационального централизованного государства. Этот процесс совершался в условиях господства феодально-крепостнических отношений.
Вместе с тем этот процесс централизации проходил в напряженной внешней борьбе с соседними государствами – Польшей, Литвой, Швецией. Заняв всю третью четверть XVI в. в годы Ливонской войны, эта борьба возобновилась в начале XVII в. Интервенция угрожала сохранению государственной самостоятельности, национального бытия, что вызвало подъем национально-освободительного движения в стране, сыгравшее огромную роль в освобождении Москвы от интервентов.
Современники очень остро ощущали всю остроту событий конца XVI и особенно начала XVII вв. Это время долго обозначалось термином «литовское разорение».Через несколько десятилетий московский дьяк Григорий Котошихин, бежавший в Швецию, в своем описании Московского государства «О России в царствование Алексея Михайловича» впервые употребил термин «Смутные времена», прочно утвердившийся в дореволюционной историографии.
Историография «Смутного времени» обширна. На взгляды дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция. В частности, В.Н. Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал плодотворную мысль о том, что «великая беда» начала XVII в. была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Исследователи справедливо считают, что наблюдение В.Н. Татищева заложило основу научной концепции «Смуты».
Другой историк дворянского направления Н.М. Карамзин не усмотрел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. На его взгляд, в то время «разврат» затронул все слои общества – «от черни до вельможного сана».Главную причину «Смуты» он видел во вмешательстве иноземных врагов.
В начале XVII в.бедственное положение народных масс достигло крайнего предела.Голод,эпидемии, массовое вымирание населения, бегство на юг и юго-запад в целях спасения от голодной смерти, массовые волнения крестьян дворцовой Комарицкой волости, во многих монастырских вотчинах усугубляли положение правительства. В самом центре страны в 1603 г. все Подмосковье было охвачено массовым движением холопов под предводительством Хлопки Косолапа.
Дальнейшие события «Смутного времени» после подавления восстания холопов в Подмосковье (воцарение поддерженного донскими казаками и населением Северской Украины Лжедмитрия I, бесчинства поляков в Москве и восстание 17 мая 1606 г., убийство самозванца, «избрание» на царство Василия Шуйского,появление И.И. Болотникова в России, основные сражения повстанцев
Не нашли ответ?
Похожие вопросы