Что меня удивила в рассказе В. М. Шукшина Срезал

   Я с интересом прочитал этот рассказ  Его названием является та оценка , которую дают мужики  поступкам своего односельчанина Глеба Капустина. К нему привлекается особое внимание в связи с сопоставлением со «знатными людьми». Разыгрывается настоящий спектакль,  в котором Глеб становится главным действующим лицом.    Мне не нравится, что этот герой одержим обличительством. Например  ,самый «знатный»  из деревенских выходцев  полковник  был уличен Глебом в том , что «не знает, кто велел поджечь Москву» в 1812 году.   У героя возникает мнимое превосходство , он произносит назидательные речи а. Этого-то момента он «всегда ждал, радовался ему»  «коршуном взмывая» над растерявшимся собеседником   По мнению Глеба, «в дураках» легко очутиться тем , кто пытается удивить  «пятью чемоданами» или «кандидатством», удаляясь от общей для всех «земли». Однако он «жесток»,  а для русского характера это чуждая черта , почему и «не любили» Глеба в деревне .    Этот рассказ  дает  материал для  раздумий и выводов. Герой рассказа отличается не обширностью познаний отличается ,   в лучшем случае он прочитал несколько  газетных рубрик «Знаете ли выМногое из прочитанного Глеб Капустин не понимает .   Для Глеба все горожане на одно лицо-  он их воспринимает враждебно. И , возможно , на скольких «учителей», лекторов, артистов-халтурщиков должна была насмотреться деревня,  чтобы в ехидном Глебе Капустине возникли враждебная настороженность и желание срезать каждого , а в мужиках – посмотреть  ,как он поведет себя при этом.       Финал рассказа  традиционно открытый  окончательный приговор герою не вынесен,  а неоднозначная оценка вложена в уста мужиков и в скудный авторский комментарий  удивление и восхищение мужиков (« -Чего тут. Дошлый, собака!», но без любви,  с жалостью и сочувствием к «кандидату».