Дайте юридическую оценку. Чтобы защитить свой виноградник от воров, Миколаенко подключили к металлическому заботу электрический.Несовершенолетний Петров увидев спелые грозди винограда полез за ними через забор .В результате Пет...

По моему мнению тут надо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов тут нет, т.к. велика разница между предотвращенным и причиненным вредом. Кроме того, Пленум Верховного суда в Постановлении "О необходимой обороне..." разъясняет, что: 1. "Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности" и 2. "правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств". В данном случае такие средства защиты законом запрещены ввиду их высокой опасности.