Если бы атеисты имели доказательства, подтверждающие что Бога нет, они бы не замедлили их предоставить всей публике. На
Если бы атеисты имели доказательства, подтверждающие что Бога нет, они бы не замедлили их предоставить всей публике. На
Гость
Ответ(ы) на вопрос:
ГостьСколько существует дьявол, столько он и доказывает своим: что Бога нет, что Он злой, что Он не такой, что он, дьявол, и есть настоящий бог и т. д. , сам же купается в Божьей благодати и прощении. Атеизм и суеверия всех мастей - его выдумки!
ГостьЯ агностик. И все эти разговоры я думаю ни к чему не приведут. Да, атеисты не могут привести прямых доказательств того что Бог существует. А вы, верующие, можете? Если да, то очень хотелось бы их услышать.
ГостьДа, они так и не смогли доказать этого. Конечно, они верующие, причем верят в такие нелепые вещи, что диву даешься, как можно в эту ерунду верить здравомыслящему человеку. Ладно, был бы за этими вещами какой-то авторитет, которому можно было бы верить, так ведь у них и таких нет. Они говорят, что Бог их не интересует, но сами всеми силами борются с Ним, и делают гадости тем, кто верит в Бога и знает Его.
Гостьистина не меняется от того, что кто-то верит или не верит. и тем более не требует никаких доказательств. другое дело, что понятие "Бог" у всех разное.
ГостьНасчет добавленных двух последних предложений - совершенно верно. В остальном, океан мешанины-путаницы возникает из-за непонимания спорящих о "Боге" того, что они сами подразумевают под этим словом. Принцип "Бога", как некой сверхъестественной (непознаваемой) сущности, доказывается логически очень просто: Человеческое познание чего-либо (как рациональное, так и эмоциональное, так и целостное) всегда имеет свои пределы. Ибо невозможно познать бесконечность (осознание факта существования которой очевидно) целиком. С рациональностью тут так совсем все просто - еще в в 1931 году Куртом Гёделем была доказана теорема о неполноте любой непротеворечивой (логичной) теории. Другими словами, каждая теория содержит в себе логический вывод, который не доказывается средствами этой самой теории. Отсюда следует, что рационально невозможно познать что-либо полностью - всегда строится лишь вероятностая модель (теория) . Но, если определить некую всегда непознаваемую вещь, как Бога или какую-либо его непосредственную часть, то это как-раз является док-вом существования такого Бога. Другое дело, что такое положение дел относится к агностицизму т. е. утверждению о непознаваемости Бога, но не отрицающим его существования в описанном выше виде, например. Атеизм же утверждает о несуществовании любых сверхьестественных сил, что совсем не состоятельно, и опровергается и эмпирически, и аналитически... Соответственно, можно утверждать, что такие атеисты основывают свои утверждения на вере в них самих без рациональной основы.. . Теизм же, т. е. персонификация "Бога" и конкретизация каких-либо его "указаний" - также логически/рационально не состоятельнен... в него также можно только верить.
Гостьэто великое "Если" - Двое спорят: - Чудес не бывает, - говорит один. - Как же! Вот недавно человек упал с крыши Исаакиевского собора и не разбился, - отвечает ему собеседник. - Случайность. - Второй раз упал и не разбился. - Совпадение. - Третий раз упал и не разбился. - А это уже по привычке.
ГостьЗдесь все атеисты, даже верующие. Теист - знающий Бога. Здесь бога никто не знает. о чём спорите.. .Всемирный Университет Брахма Кумарис ([ссылка заблокирована по решению администрации проекта]) открыл художественный музей "Время восхождения" Духовное знание дает ответы на многие наши вопросы
ГостьНеплохо было-бы поучить науку, которая называется ЛОГИКА. Она утверждает, что в принципе невозможно доказать несуществование чего-либо. Так что, если хочется повыступать клоуном, попробуй привести хоть одно доказательство существования бога. Без употребления слова верю.
ГостьАтеисты вовсе не ищут доказательств несуществования бога, он им просто до лампочки. Как сказал Лаплас "Я просто не нуждаюсь в этой гипотезе"...
ГостьПочему бы и нет, атеизм - тоже своего рода кофессия, имхо. Я думаю, атеисты - это прежде всего те люди, которые считают доказательства и свидетельства существования бога сомнительными и совершенно неубедительными, к чему им что-то доказывать? Атеизм есть как мировоззрение, а не как социальный институт.
ГостьИмеют. И не замедляют. Фанатики их не читают, вот и всё.
ГостьА вы можете доказать что Чебурашки нет? Существует ли Гарри Поттер? Не можете доказать? Вы переворачиваете понятие истины с ног на голову. Это вы должны доказывать что есть то что якобы существует. Невозможно доказать что чего то не существует.
ГостьАтесты верят в себя. И эта вера не требует доказательств. А та вера. коорая требует доказательств. это просто теорема. но не вера.
ГостьНи у кого нет доказательств его сузествования или не существования. И кстати, атеисты не верят в его существание. P.S. Разве верующие не выставляют на публикуто, что считают докозательствами?
Гостьда что вы все про религию да про религию! более интересных тем нет что ли?
ГостьА еслибы вы доказали обратное, былибы атеисты. Глупо! от вас требовать того что, своими мозгами сами допедрить не хотите, доказательст море, только для вас это ноль. Переубеди дауна что он недеиспособныи, свами тотже вариант.
Гостьаахахахахах а если бы у вас за все тысячи лет было хоть одно доказательство бога, вы бы не замедлили их предоставить всей публике?!
Не нашли ответ?
Похожие вопросы