Хотите пример разворота на 180?

Ну тут вообще концепция скользкая. Потому что любой, кто начинает рассуждать рационально тут же натыкается на обвинения в чёрствости, бесчувственности, а может ещё и грехах и аморальщине и так далее. Причём сталкиваться приходится как с целенаправленной демагогией, так и с простым слабоумием в плане математики (статистики, теорвера) обычных jackoffs. Да и если подходить строго рационально - провести линию всё равно не просто. Ох уж эта евгеника... . Есть естественный отбор. Есть эволюция. И это процесс, в результате которого появился человек и другие виды - это факт. И тот же самый отбор повлиял на общество таким образом, что выживали те, кто на определённом этапе стали кучковаться, защищать друг друга и ценить друг друга. Это тоже факт и он не противоречит первому. И сейчас эволюционный процесс никуда не делся - он просто перешёл на несколько другие параметры. Однако с развитием медицины в "старых" параметрах можно наблюдать ухудшение. Правильно отмечено в вопросе - те, кто раньше бы сдох и не дал потомства, теперь могут размножаться. [Часто приходится слышать - а вдруг этот не сдохший станет следующим "Эйнштейном". Правда те же люди почему-то в упор не могут понять, что он может стать следующим "Чикотиллой" и, более того, что ни первое ни второе вообще вероятностно не связано с его болезнью и поэтому сдохнет он или выживет - ПО ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ вероятность появления "эйнштейна"/"чикотиллы" ВООБЩЕ НЕ ИЗМЕНИТСЯ. (Это ясно из "задачи" о том, как лучше встать в очередь за билетами на экзамен, если выучил не все - ответ - никак - вероятность вытянуть "хороший" от этого не зависит) ] А к чему это приводит? Это приводит к распространению заболевания, а точнее - к повышению доли его носителей (особенно если речь о генетике) . И по ЭТОМУ параметру получается, что лечение приводит к деградации. Но не лечить - не гуманно вроде бы. Времена Спарты прошли. И даже если применить спартанские методы - остаётся непростой вопрос "как выделить группу болезней, от которых мы не будем лечить". Где эта грань? Ведь это один параметр в полезности (в общечеловечестом и эволюционном планах) , а всего их много. Надо ли лечить академиков и не лечить чернь при таком подходе? Кажется, что проблема упирается в клятву Гиппократа - взялись лечить - не будем останавливаться. Однако есть способ бороться с такими заболеваниями. Геморный. Положим, кто-то из родителей носитель плохого гена, но он может передаться не со 100% вероятностью. Тогда можно сделать искуственное оплодотворение нескольких яйцеклеток. Когда они несколько раз поделятся - провести анализ каждого зародыша, выбрать здорового, имплантировать и будет счастье. В Италии есть опыт успешного применения этой (хм.. . может вру и не совсем этой, но чего-то схожего) технологии против одного из таких заболеваний. Результат успешен. И даже РКЦ признала эту процедуру. НО. Остаются проблемы. 1) Бывает так, что гены, вызывающие вроде как заболевание, на самом деле делают организм устойчивым к какому-то другому заболеванию. Это исключительные случаи, но и они есть. Значит избавляться от таких - подвергать человечество риску вымирания от эпидемии. 2) Как разграничить - что заболевания, что просто косметическая процедура (хочу как Бельмондо) , а где и "опасное улучшение человеческой расы". 3) Чтобы это работало - надо, чтобы задействовано было большинство. А заставлять всех - ничем не лучше, чем запрещать всем. И вообще это верхушка айсберга, под названием Евгеника - концепция оооочень спорная, но ИМХО, очень полезная, если применять с умом. >^.^< Конечно, все дурацкие байки про души, замыслы, грехи и прочие религиозные враки должны уйти ко всем чертям, чтобы возможно было хотя бы начать рассуждать о подобных проблемах.

У меня концепция простая. Лечить нужно всех. Но тех, кто может родить больное потомство обязательно нужно стерилизовать.

тяжело от природы больные дети должны умирать обязательно - а следующими будут старики инвалиды - продолжить список?

Все зависит от отношения людей к Богу. Бог может исцелить любую болезнь, Он может снять любое проклятие в роду. Бог все может. Мы должны прийти к Нему с нашими проблемами.

Понимаете, тут такое дело.. . одно дело- если мы (стыдно, но факт) говорим о ЧУЖИХ больных детях да жаль.. но - да, можем дискутировать о больных генах и в дальнейшем больное потомство. а вот если это ВАШ ( не дай господи. ) ребенок? и тут же - все дискуссии и логики Разбиваются о Любовь к родной кровиночке. . А так же - просто НЕВОЗМОЖНОСТЬ Физическую и Моральную.. пройти мимо БОЛЬНОГО.. немощного.. . вы можете? Знаете, поэтому мы и ЛЮДИ и Человеки... что мы, единственные из всего животного мира.. Заботимся о СЛАБЫХ, и в этом, наверное и есть наша Человечность. по логике.. я согласен, что если в Зародыше еще- обнаружили, что плод уже с деффектом и врожденными пороками- то НАДО прерывать беременность. А вот когда уже Родился. . и уже сделал первый вздох и уже знает маму.. и кушает и спит.. и улыбается. . то пусть - сто раз больной.. но уже он под Крылом человечества.. под его Защитой и оберегом. Я так считаю в дальнейшем, может быть у таких и детей не будет -или будут следить внимательно, чтобы при беременности плод был здоровым (от не очень здорового родителя) но... и еще раз НО НЕЛЬЗЯ снять с себя Отвесттвенность за уже ЖИВУЮ ЖИЗНЬ собрата.

если б не было земного тяготения, то мы бы так и летали без пристани, уснул где нибудь под крыльцом, проснулся в Гималаях.. . храм, нужен чтобы тяготение было, что б была привязь для неугомонного человека. ну а роскошь, тем более чрезмерная, нехорошо, но помогать детям, не мешает никто, и меня, и тебя. если подумать иначе, скинься по рублю каждый житель России то хватит на лечение ста детей как минимум, учитывая что нас в стране 141 903 979 рублей)))

Я считаю: Ломать не строить. Церковь правильно делает, что заботится обо всех. То что не нами создано, не нам и уничтожать.