Как раскрывается тема маленького человека в медном всаднике

«Ничтожный герой» - и герой «великий», герой прозаический – и герой  эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:  на этих полюсах держится пушкинская повесть.  Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.  Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном  счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения  он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен». Как только стихия утихла,  Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.  Такова ложная развязка.  Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем.  Евгений вспомнил, как «потоп играл», и себя «на звере мраморном верхом», и того,  Кто неподвижно возвышался  Во мраке медною главой,  Того, чьей волей роковой  Под морем город основался…  Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру  на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.  В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была  дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море». Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.  Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право  империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», «правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей».