Как вы относитесь к тому, что фанатичные христиане, лишь дискредитируют христианство как учение, религию?

А может пусть дискредитируют, чтобы по больше людей от них отвернулось. В этом я им помочь, ох как, готов))))

Любые фанатики опасны, т. к. "ослеплены".

Не имеющий веры всегда превращается в фанатика, причем, чем меньше веры, тем активнее действия по доказательству своей веры. А как к этому относиться? Можно плакать, растраиваться, взывать Богу, топтаться, прыгать, что люди такие "овцы", но делу этим не поможешь, да и не в силах ты, сделать так, чтобы этого не было, да и надо ли тебе чужих тараканов из головы вытаскивать, да и нервы на них тратить, высока стоимость получается, себе вредишь и окружающим, любить их надо и всё. Но я так не умею, вот и приходится "топтаться возле костра с бубном", т. е. недоумевать и думать, что разум у них утерян. Тень от религии создают сами люди, а не сама религия. Каковы люди верующие, такова и тень. И чтобы изменить тень, нужно чтобы изменились люди.

ну и хорошо, что дискредитируют. Мне эта религия никогда не нравилась, искусственная она какая то, не жизненная

Дискредитировать религию наверно стоит, но фанатизм всегда опаснее, чем просто религия. Если церковь не подавляет своих фанатиков, она опасна для общества.

да уж, в глазах неверующего или сомневающегося люда Кирилл явно не прибавил авторитета церкви. Как тут уже сказали, Алексий много приятней был.

Фанатизм слеп, а истинная вера открывает духовное зрение .

Нет всевышнего. Конечно, Дарвин прав. Ученые спорят лишь о деталях эволюции, но не о самом факте. Вспомните, что зародыш человека похож на рыбу и т. д. Напишите "доказательства эволюции" в строке поиска в интернете, и найдете столько много, что возразить будет просто нечего. Я думаю, если бы, например, то, что рыбы дышат жабрами, противоречило бы священному писанию, то и этот очевидный факт многие стали бы не признавать, стали бы говорить, что она дышит другим способом, что жабры ей нужны для других целей, искали бы мельчайшие противоречия и зацепки, только бы не признать очевидное, но противоречащее писанию. Если бы Бог существовал и творил ангелов - он ведь заранее знал, что, например, ангел под номером 35 при таких-то условиях отвернется и в будущем повлияет на Адама, имеющего определенный характер, позволяющий реагировать на искушение. Этот ангел, по убеждениям верующих, не дает покоя никому. Он мог бы просто не сотворять этого ангела и выбрать другую систему творения мира. Да и зачем ему нас испытывать, ведь мы, любя своих домашних животных, не желаем их смерти и испытаний, чтобы убедиться, насколько они верны нам. А зачем это ему? Некоторые возразят, что врач ведь тоже может принести боль. НО ведь если бы врач был всемогущ, он смог бы лечить, не причиняя боли. И зачем ему наказывать за грехи вечным адом? Ведь конкретные преступления заслуживают конкретных сроков наказания. Тем более он милостивее, чем мы. Некоторые возразят, что человек своими грехами и свободной волей сам выбирает ад. Но ведь это абсурд - всемогущий и всемилостивый Бог никогда бы не допустил ситуаций несправедливого наказания. И еще - почему это вдруг мы должны отвечать за грех Адама? Если Бог всемогущ и любит нас, он мог бы оставить грех только на Адаме и Еве и не передавать на все человечество. То, что верующие, ссылаясь на библию, называют "свободной волей человека" - это не есть свободная воля, это ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДНОЙ ВОЛИ С ОТСРОЧКОЙ НАКАЗАНИЯ. По большому счету, люди верят в Бога, стараясь уйти от страха смерти. Но зачем верить в сказки, если есть реальные научные методы борьбы со старением, которые скоро его отменят полностью? Источник: www.starenie.ru - научные методы и результаты

Любые фанатики дескредитируют свои убеждения. И Христиане и Исламисты и националисты и коммунисты. Надо быть умеренее, терпимее и больше думать.

а каким местом православные являются христианами ?

Положительно-её нужно дискредитировать, потому что это опиум для народа.