"Опричнина-следствие душевной болезни Ивана IV" Нужно привести по три аргумента "за" и "против"

Название слова « опричнина» произошло от слова «оприч» (кроме) , означавшего удел, выделяемый вдовым княгиням. Опричный террор был направлен против бояр, духовенства, городов. Опричники громили боярские дома, растаскивали имущество, угоняли крестьян. Такая политика Ивана Грозного привела к тяжелым последствиям. Разорена экономика страны (обезлюдение страны, хозяйственный кризис, гибель людей, голод) . Опричнина ослабила военную мощь Руси (1571 г. – набеги крымских татар на Русь, Девлет-Гирей сжег Москву). Учреждение опричнины вызвало недовольство населения политикой царя. Главным содержанием опричнины стали совершенно бессмысленные убийства. Однако самая страшная и существенная особенность опричнины заключалась в том, что и Иван IV, и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний. На чем основывалась их уверенность? Царь и опричники считали, что неограниченная самодержавная власть служит благу страны, а многовластие губительно, что цель оправдывает средства. При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско - боярское землевладение. Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. В чем же все-таки причины ведения столь жестокой политики опричнины? Существует два наиболее распространённых суждения по этому поводу: мнение В. Кобрина и К. Валишевского. Валишевский утверждает, что к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить так, как к обыкновенному историческому деятелю, то есть объяснять все его поступки по большей части влиянием нравов жестокого времени. Валишеский склонен объяснять жестокий нрав и крайнюю кровожадность царя не столько влиянием времени, сколько врожденным психическим заболеванием или нервным пороком. Кобрин же не склонен объяснять жестокое поведение Ивана Грозного психическим недугом (он упоминает лишь о возможной мании преследования как о «профессиональной болезни всех властителей такого рода») . Кобрин вообще не склонен слишком подробно останавливаться на глубоком психологическом анализе личности Ивана Грозного. Одной из главных его мыслей является то, что Иван Грозный не всегда в состоянии был осознавать свою ответственность за совершенные действия: царь все время ищет виноватого, находит и жестоко наказывает его. Я же в свою очередь склоняюсь к точке зрения К. Вадишевского. В пользу этой точки зрения можно привести много аргументов: вспыльчивое поведение Ивана Грозного, его необъяснимая жестокость в отношении даже близких ему людей, быстрые смены настроения (он стремительно меняет гнев на милость и наоборот) , его наслаждение кровью (на большинстве казней во время опричнины царь лично присутствовал и даже руководил казнью, выбирал способы казни, вплоть до самых жестоких) . На такое поведение мог быть способен действительно больной человек. Но за чем же нужна была жестокость? Наверно, она нужна была как воплощение силы для воспитания покорности. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью. Получалось, что у подножия трона лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть. 1572 год- год отмены опричнины. Однако она не ушла в прошлое окончательно: по одной версии царь её временно восстановил три года спустя; по другой – и не думал её уничтожать: она до его кончины существовала под именем «Дворца»