Почему преемников Петра А. С. Пушкин назвал "ничтожными наследниками северного исполина?"

Если вкратце и по сути -преемники Петра на Российском престоле, приходившие один за другим к власти в эпоху дворцовых переворотов (с 1925 по 1962 г.г.) не сумели сделать ничего существенного для развития страны. Екатерина I, Анна Иоанновна и Елизаветта Петровна поручали управление страной своим бестолковым фаворитам ( при Екатерине - Меншиков, при Анне - Бирон), а сами веселились и по сто раз на день меняли платья ) Женщины такие женщины ) Иван IV на престол взошёл младенцем, младенцем с него же и был свергнут. А Пётр III не продержал венца на голове и года...  

Александр Сергеевич Пушкин, с большим призрением относился к самодержавию, отдавая лишь дань величию Петра Первого, создавшего "Северную столицу" и открывшему "окно в Европу, тем самым приблизив Россию к западной цивилизации. Общеизвестны реформаторские свершения Петра. Тогда как, его приемники, в целом, были озабочены, лишь сохранением своего престольного присутствия и не содействовали развитию страны, ни за её рубежами не внутри державы, Россия оставалась «окраиной Европы» во всех смыслах этого слова. Именно по этому, по меткому определению Пушкина, их можно было назвать лишь "ничтожными наследниками северного исполина".