Подтвердите фактами диалектичность советской политики во второй половине 1930-х гг.

«Мюнхенская капитуляция, которую советские авторы не без основания всегда рассматривали как подлинный сговор против их страны, покрыла французских и английских участников этого акта несмываемым позором. Мюнхен одним махом изменил всю европейскую ситуацию. Уже значительно ослабленная ранее, вся версальская система рассыпалась на части... После Абиссинии, Рейнской области, Австрии, Испании фашистские державы как бы намеренно демонстрировали, что могут получить всё, чего хотят. Последний удар был нанесён, тем временем, и сопротивляющейся Испанской республике...»«В Москве не суетились, но всё же испытали неудовлетворение. Хотя СССР был связан военным союзом с Чехословакией и Францией, французское посольство шло вместе с Англией и Германией и, не протестуя, исключило Россию из Мюнхена. Это было унижением, которое Сталин не забыл, которое дорого обошлось обеим западным демократиям в ближайшие месяцы».Советская историческая наука считала, что в Мюнхене англичане и французы намеренно попытались ориентировать и поощрять немецкую агрессивную политику в восточном направлении. Большинство западных историков считает, что не в этом состояло намерение правительств Англии и Франции. Так, по крайней мере, явствует из документов.  Часть историков считает, что подобный замысел всё же существовал, «по меньшей мере, в том смысле, что могло бы помешать нацистскому натиску на СССР: он обрисовался, в частности, во время франко-английских переговоров в Париже в ноябре 1936 г.» .Ряд исследователей уверены в том, что мюнхенская сделка была, особенно в планах английского премьера Чемберлена, частью более обширного замысла заключить общий союз с Германией. С утратой покровительства Запада малые восточноевропейские страны делались лёгкой добычей Германии. После Мюнхена все восточноевропейские столицы наперебой старались заручиться дружбой с нацистами.