Помогите,пожалуйста, нужна проблема и аргументы

Я работаю с вариантом 1. В этом тексте русский прозаик Домбровский  Ю.О. поднимает проблему  умелого прочтения и истолкования любого  документа. Позицию автора можно подтвердить следующими аргументами. Когда Ю.Тынанов работал над своими историческими романа, он тщательно изучал все архивные документы, относящиеся к той личности, о которой он писал. Поэтому его произведения так достоверны и неподкупны по  какому-либо напластованию. Читая роман "Кюхля",  мы видим, что Тынянов использует лишь  "канву жизни"Кюхельбекера,  но поражает своей достоверностью эпизод, когда Пушкин при окончании лицея читает стихотворение "Разлука",которое он  написал на память своему другу Вильгельму.. Четко проработы и документы при написании другого исторического романа "Смерь Вазир-Мухтара". И их  "поразительная сила" тоже находит отражение в произведении Тынянова, посвященного   А.С. Грибоедову.  Трогают слова Пушкина, который по дороге в Тифлис встречает гроб с телом Грибоедова и говорит:"Ему нечего более делать.Смерть его была мгновенная и прекрасна.Он сделал своё: оставил "Горе от ума".